Mga FAQ ng Dalubhasa: Ang mga Major Auto Insurance Companies Discriminating Against Low-Income Drivers?
Bakit importante ang Car Insurance?
Talaan ng mga Nilalaman:
Ayon sa isang pag-aaral ng kaso na isinagawa ng Consumer Federation of America (CFA), ang ilan sa mga pinakamalaking automotive insurers ay nagbabayad ng ilang mga ligtas na mga driver nang higit pa bawat buwan para sa seguro ng kotse kaysa sa mga mahihirap na talaan sa pagmamaneho.
Sinusuri ng Investmentmatome ang mga natuklasan sa pamamagitan ng pagsasalita sa may-akda ng patotoo na nagtatampok ng data ng CFA, si Robert Hunter, Direktor ng Seguro sa Consumer Federation of America. Nagsalita rin kami kay Douglas Heller, Executive Director ng Consumer Watchdog, isang non-profit organization advocacy organization, upang talakayin ang mga diskarte sa pagpepresyo ng mga kompanya ng seguro.
Mga natuklasan sa Ulat ng CFA
Nakita ng CFA na ang mga pangunahing tagatustos na ito-Geico, Progressive, Farm State, AllState, at Farmer-ay higit na naka-diin sa kita ng kanilang mga customer at mga kaugnay na kinikita ng mga customer kaysa sa kanilang rekord sa pagmamaneho. Sa ibang salita, ang edukasyon at trabaho ng isang driver ay may higit na timbang sa mga kumpanya sa pagtukoy kung magkano ang kanilang binayaran para sa auto insurance.
Ang pag-aaral kaso ay naganap sa 12 Amerikano lungsod at pinag-aralan ang limang mga pangunahing mga kompanya ng seguro auto, sa paghahanap na:
"Ang mga pangunahing tagaseguro ay nagsagawa ng isang mas ligtas na driver na may mas kaunting edukasyon at mas mababa ang bayad ng trabaho na mas mataas na premium na dalawang-katlo ng oras."
Natagpuan din ito:
"Sa karamihan ng mga kaso na iyon, ang mga premium ay hindi bababa sa 25% na mas mataas [at sa ilang mga kaso] ang mga rate ay higit sa dobleng kung ano ang sinipi para sa isang driver na kamakailan ay nagkaroon ng isang aksidente ngunit may isang mas mataas na trabaho na nagbabayad."
Ano ang ibig sabihin nito sa mga ligtas na driver na naghahanap ng abot-kayang seguro sa buong bansa?
Paano Dalawang Prinsipyo ng Hypothetical Drivers ang Nakakuha
Gumawa ang CFA ng dalawang pekeng mga gumagamit ng Internet-o hypothetical customer-upang mag-online at maghanap ng mga rate sa mga website ng limang mga kompanya ng seguro ng auto. Ang pekeng mga gumagamit ay dalawang kababaihan, edad 30, na nagdulot ng parehong gawing kotse at modelo, ay may parehong agwat ng mga milya, at parehong naghanap ng minimum na seguro sa pananagutan. Ang mga babae ay nakatira sa parehong kalye sa parehong gitnang-kita na zip code.
Ang isang babae ay isang solong resepsyonista na may mataas na edukasyon sa paaralan na umarkila sa kanyang tahanan kumpara sa ibang kostumer na kasal sa isang ehekutibo na may-ari ng kanyang tahanan. Ang dating customer ay walang seguro para sa higit sa isang buwan matapos ang isang perpektong, 10-taong pagmamaneho record, habang ang huli ay walang paglipas sa coverage ngunit kamakailan ay sa kasalanan sa isang aksidente sa kotse.
Ang mga resulta ng pag-aaral ng CFA ay nakapagtataka ng mga pagkakaiba sa pagitan ng kung ano ang babayaran ng dalawang babae para sa auto insurance mula sa pinakamataas na limang tagaseguro sa kanilang lokasyon.
Halimbawa, ang pinaka-sobrang pagkakaiba ay:
"Ang Allstate sa Baltimore ay sumipi sa receptionist ng taunang premium na $ 3,292, kumpara sa $ 1,248 para sa ehekutibo - isang pagkakaiba ng 164%. Sa limang mga kumpanya na sinuri, tanging ang Farm ng Estado ay patuloy na sinipi ang mas mababang mga rate para sa receptionist - ang mas ligtas na driver. "
Kahit na ang mga kompanya ng seguro ay hindi pinahihintulutang ibabase ang mga rate na ito sa kita o kita ng sambahayan, natuklasan ng CFA na ang "mga gawi sa pagtatakda ng rate ay malamang na magreresulta sa mas mataas na mga rate para sa mga driver ng mababa at katamtamang kita." Sinabi rin ng CFA na ang mga hindi pantay at mataas na rate para sa mga customer na mababa ang kita ay bahagi ng dahilan kung bakit ang isang-ikatlo ng mga driver ng mababang kita sa Estados Unidos ay hindi nakaseguro, sa kabila ng kinakailangan ng batas.
Ang mga kompanya ng seguro ay madalas na gumagamit ng mga marka ng credit upang makalkula ang mga presyo ng seguro. Ito ba ang pamantayan, at inaaring-ganap?
Douglas Heller, Executive Director ng Consumer Watchdog, ay nagsabi na ang mga ulat ng credit ay ginagamit bilang isang kahalili para sa kita at isang pamamaraan na ginagamit ng mga kompanya ng seguro upang itaas ang mga presyo sa mga driver na mababa ang kita:
"Ito ay isang counterintuitive na ang mga kompanya ng seguro ay singilin ang isang tao na may isang mahinang rekord sa pagmamaneho ngunit mataas na kita ng isang mas mababang premium kaysa sa isang taong may mas mababang kita ngunit isang mas mahusay na rekord sa pagmamaneho.
Ang pagsasanay ng CFA na natuklasan sa kanilang ulat ay isang mahabang kalagayan. Ang industriya ay gumagamit ng mga kadahilanan na walang kinalaman sa kakayahan ng isang tao na magmaneho ng ligtas, upang makilala ang diskriminasyon at matugunan ang mga layunin sa marketing. Ang mga ulat ng credit ay ginagamit bilang kung ano ang tinatawag naming isang kahaliling.
Sinasabi ng mga kompanya ng seguro na hindi nila binabayaran ang kanilang mga rate sa kita ng mamimili. Gayunpaman, ginagamit nila ang credit scoring bilang isang kahalili para sa kita - dalawa ang nagbabahagi ng ugnayan at ito ay isang paraan para sa mga kompanya ng seguro na mag-slice at dice society ayon sa gusto nila at ginagamit nila ang mga diskarte na ito upang masakop ang kanilang mga kasanayan sa diskriminasyon. Nagtatakda sila ng mga presyo sa pamamagitan ng mga layunin sa marketing kaysa sa pagiging isang matapat na negosyo na nagsisikap na magbigay ng coverage sa mga driver. Ginagamit nila ang mga scheme ng pagpepresyo na ito upang makuha ang mga customer na gusto nila at itabi ang mga hindi nila ginagawa."
Ang mga natuklasan ba ng CFA ay isang isyu lang para sa mga driver ng mababang kita, o ang diskriminasyon na ito ay isang pag-aalala na dapat seryoso ng lahat?
"Ang industriya na nakatayo sa karamihan ng mga estado ay hindi patas at hindi ito gumagana para sa milyun-milyong mga drayber. Ito ay isang problema dahil ito ay nagreresulta sa masyadong maraming mga tao sa pagmamaneho sa paligid ng walang seguro, na kung saan ay hindi lamang isang problema para sa mga driver, ngunit din para sa lahat ng tao sa labas din sa kalsada pati na rin. Kailangan nito upang maging isang patakaran sa pampublikong patakaran upang maging mas abot-kaya at magagamit ang seguro sa lahat ng mga driver, lalo na ang mga mahusay na driver.Ang mga mamimili, mga regulator ng seguro at mga gumagawa ng batas ay kailangang harapin ang likas na kawalan ng katarungan sa mga gawi sa seguro at tumayo sa mga tagalobi ng seguro."
Pagkatapos ay lumipat kami kay Robert Hunter, Direktor ng Insurance sa Consumer Federation of America, upang tanungin kung anong dahilan ang ginagamit ng mga kompanya ng seguro upang bigyang-katwiran ang pagtingin sa mga ulat ng kredito:
"Ang pinakamalapit sa isang argumento na mayroon sila ay ang mga tao na nagpapahintulot sa kanilang credit score na maging masama, ay walang kabuluhan. Gayunpaman, nawala ang ilang mga tao sa kanilang trabaho sa panahon ng pag-urong, ano ang kinalaman nito sa kawalang-ingat? Ito ay isang taktika na magtataas ng mga rate sa mga mahihirap na tao at maakit ang uri ng mga customer na gusto nila kung saan maaari rin silang magbenta ng iba pang mga produkto tulad ng bahay o seguro sa buhay."
Sa wakas, bakit napakahirap magpasa ng mga batas na pumipigil sa mga kompanya ng seguro mula sa mga gawi na ito?
"Ang isang tiyak na porsyento ng mga regulators, huling oras na ito ay sa pagitan ng 16-18%, talagang gumagana sa industriya. Kaya, mayroong isang napakatinding kontrahan ng interes sa pagitan ng mga regulator ng estado at ng industriya ng seguro."
Larawan ng pag-crash ng kotse sa kagandahang-loob ng Shutterstock.
