Sino ang 2% - At Gusto ba Nila na Taxed Higit pa?
May bisa pa ba ang kasal kahit 10 yrs nang hiwalay?
Nanalo si Presidente Obama ng muling pagtawag sa pagtawag ng dagdag na buwis sa sinumang kumita ng higit sa $ 200,000 kada taon, o sinumang mag-asawa na kumikita ng higit sa $ 250,000 bawat taon. Malakas siya tungkol dito - at itinutulak ito nang husto sa patuloy na pag-uusap sa piskal na talampas sa Washington.
Si Obama ay mahilig sa paggamit ng mga expression tulad ng 'kailangan namin upang buwisan ang wealthiest Amerikano … ang mga taong katulad ko. 'Ang mga demokrata ay madalas na tumuturo sa mga bilyunaryo tulad ni Warren Buffett, ang tinatawag na "Buffet Rule," isang hindi tiyak na hanay ng mga panukala na sa huli ay naghahangad na magtakda ng mga rate ng buwis upang ang mga bilyun-bilyon na gumagawa ng karamihan sa kanilang pera mula sa mga kita ng capital ay' t magbabayad ng isang mas mataas na epektibong rate ng buwis kaysa sa kanilang mga sekretarya.
Gusto ba ng Dagdag na Rich ang Taxing?
Ang tinatawag na clarion ni Buffett para sa mas mataas na mga rate ng buwis sa kita sa mga mayayamang Amerikano ay sinalubong ng mahigit sa 200 indibidwal na mga inuulat na kinita sa sarili ngayon o sa nakalipas na mahigit sa 1,000,000 bawat taon. Ang mga indibidwal na ito, mga kasapi ng Patriotic Millionaires, ay pumirma ng isang petisyon sa Pangulo (at Kongreso) na nagsasabi:
"Para sa kalusugan ng pananalapi ng ating bansa at ng kapakanan ng ating mga kapwa mamamayan, hinihiling namin na dagdagan ninyo ang mga buwis sa kita na mahigit sa $ 1,000,000. Ginagawa namin ang kahilingan na ito bilang mga tapat na mamamayan na ngayon o sa nakalipas ay nakakuha ng kita na $ 1,000,000 kada taon o higit pa."
Upang ilagay ang mga bagay sa pananaw, ang Census Bureau ng U.S. ay nagpapatong ng median household income sa US sa $ 49,445 noong 2010. Ang ibig sabihin ay $ 67,530, na nagpapahiwatig na ang mga kinita sa pinakamataas ay pinapalitan ang average na pataas mula sa median.
Ang problema sa pagtataas ng mga buwis sa pinakamayamang 1/10ika ng 1 porsyento ng mga Amerikano ay hindi sapat ang mga ito. Kahit na mapagtanto ito ng mga Demokratiko, habang ang mga retorika na naka-target na "mga milyonaryo at mga bilyunaryo," ang aktwal na patakaran ng platform na tinatawag na buwis ay nagdaragdag sa mga may kita sa isang-kapat ng figure na iyon.
Bakit? Sapagkat sinabi sa kanila ng mga botohan na 60 porsiyento ng mga Amerikanong naka-back tax ang nagtataas sa itaas ng $ 250,000 na marka ng kita, ngunit ang botohan ay lumala habang lumipat ka sa ibaba ng figure na iyon. Ang $ 250,000 at up ay kinakatawan ang punto sa pagbabago ng tono sa pampulitikang curve, na nagpapakinabang sa kita ng gubyerno (binabalewala ang mga modelo ng dynamic na pagtatasa) habang ang polling pa rin sapat na hindi mawala.
Gayunpaman, bumaba sa internals at masusumpungan mo na ang mas mataas na up mo sa hagdan ng kita, bagaman, mas malamang na ikaw ay sumusuporta sa isang pagtaas ng buwis sa mga kumikita ng higit sa $ 250,000. Ayon sa kamakailang poll ng Langer Research, ang mga kita na mas mababa sa $ 50,000 bawat taon ay pinapaboran ang rate ng buwis sa mas mahusay na mga Amerikano sa pamamagitan ng isang margin ng 2: 1. Ang mga nakakakuha ng higit sa $ 100,000 bawat taon ay sinusuportahan pa rin ang pagtaas ng buwis, ngunit sa pamamagitan ng isang mas mababang margin: 57 porsiyento sa 42 porsiyento ay sumasalungat. Sa kasamaang palad, ang poll ay hindi sumagot sa mga sumasagot sa itaas ng $ 250,000 taunang antas ng kita - ang tanging tao na may isang aso sa paglaban na ito. Ang poll ay, gayunpaman, itatag na ang mga Amerikano ay sa halip mas mapagbigay pagdating sa iba pa pera ng mga tao kaysa sa kanilang sarili.
Sino ang Porsyento ng 1?
Buweno, may pagkakaiba ang gagawin sa pagitan ng kita at kayamanan. Si Michael Jackson ay nagkaroon ng isang kahanga-hangang kita, ngunit siya ay namatay sinira. Gayunpaman, sa pagtingin sa kita, inilalarawan ng New York Times ang pinakamataas na 1 porsiyento sa ibang liwanag:
Ang pinakamataas na 1 porsiyento ng mga kumikita sa isang taon ay tumatanggap lamang sa ilalim ng ikalimang bahagi ng kita ng bansa, tungkol sa doble ng kanilang bahagi 30 taon na ang nakararaan. Magbabayad sila ng higit sa isang ikaapat na bahagi ng lahat ng mga buwis na pederal, ayon sa Tax Policy Center. Noong 2007, nag-account sila ng humigit-kumulang 30 porsiyento ng pagbibigay ng payag, ayon sa data ng Federal Reserve. Natanggap nila ang 22 porsiyento ng kanilang kita mula sa mga kapital, kumpara sa 2 porsiyento para sa lahat ng iba pa.
Sino ba ang Binabati Nila?
Mga Republikano, hindi nakakagulat. Natagpuan ng isang survey ng Gallup na ang pinakamataas na 1 porsiyento ng mga kumikita - sa kasong ito, ang mga nakakakuha ng $ 500,000 o higit pa, ay mas malamang na maging rehistradong mga Republika kaysa sa mga Demokratiko - sa pamamagitan ng isang makabuluhang makabuluhang margin: 33 porsiyento hanggang 26 porsiyento. 41 porsiyento ay nakilala bilang mga independyente. Kapag pumunta ka lamang sa pamamagitan ng mga leanings, 57 porsiyento ay nanunuyang Republikano.
Sa ibang salita, ang Warren Buffett ay hindi mukhang kinatawan ng kanyang mga indibidwal na Berkshire Hathaway Class A shareholders.
Ang pagtingin sa aktwal na pag-uugali ni Buffett bilang tagapangulo ng Berkshire Hathaway ay nakapagtuturo: Habang nagtataguyod si Buffett ng mas mataas na buwis sa mayayaman, lubha siyang nag-iingat upang mabawasan ang pasanin sa buwis sa kanyang mayayamang mga may-ari ng Berkshire Hathaway (at ang hindi-kaya-mayayaman, para sa bagay na iyon).
Ang Berkshire Hathaway ay hindi nagbigay ng dividend sa mga dekada. Ang lahat ng mga kita ay reinvested sa korporasyon - ibig sabihin na ang lahat ng mga nadagdag ay buwis na ipinagpaliban mula sa pananaw ng shareholder.
Bukod dito, ang Berkshire Hathaway mismo ay hindi eksakto na nagbabayad sa mga corporate tax nito sa isang napapanahong paraan. At sa wakas, ang Buffet ay nakapagtatanggol din sa nakaraan na ito ay walang kaunawaan para sa kanya na mag-abuloy ng pera sa kawanggawa ngayon, kapag mayroon siyang nakikitang kakayahan na mag-compound ng kayamanan nang mas mabilis kaysa sa kakayahan ng pamahalaan. Sa katagalan, pinagtatalunan ni Buffett, mas mahusay na pamahalaan ang pagkolekta ng pera sa mga buwis sa ari-arian kaysa sa pagkuha ng kanyang pera ngayon.
At malamang na tama siya, kahit na nakakarelaks siya sa pananaw na ito sa mga nakaraang taon.
Ano ang Tungkol sa Mayaman sa Europa?
Ano ang matututuhan natin mula sa Europa? Well, maaari naming tingnan ang mga karanasan ng France, na kamakailan ay dumaan sa isang malaking pagtaas ng buwis sa mayaman.
Ang New York Times kamakailan lamang ang nagpatakbo ng isang artikulo na nagpapahayag na ang mayaman sa Europa, sa pamamagitan ng at malaki, talaga gusto magbayad ng mas mataas na buwis. Ngunit ang maagang mga indikasyon ay ang mga mayayamang tao na hindi nakikipag-usap sa New York Times huwag bumili ng argument. Ang mga ito ay, sa katunayan, ang pagboto sa kanilang mga paa - paglipat sa mga hurisdiksyon na may mas matingkad na mga rate ng buwis. Ang London Telegraph ang mga ulat na ang "tumulo" na epekto ng kayamanan na tumakas sa mga rate ng kumpiskasyon ng kumpiskasyon ng France ay epidemya:
Ang isang ulat na mas maaga sa taong ito ng mga ahente ng London estate ay nagpakita rin ng pinakamayayamang tao sa France na patungo sa Britanya upang makatakas sa mga bagong mas mataas na buwis.
Ang mga katanungan mula sa mayayamang Pranses para sa mga tahanan sa London na nagkakahalaga ng higit sa limang milyong libra ay nadagdagan ng 30 porsiyento sa unang tatlong buwan ng taong ito, nagpakita ang mga estadistika sa ahensiya ng UK estate. At ang interes sa mga bahay na nagkakahalaga ng isa hanggang limang milyon ay tumaas ng 11 porsyento, ito ay natagpuan.
Samantala, ang bilang ng mga milyong-euro-plus na mga tahanan sa Paris sa merkado ay higit sa doble sa panahon mula sa taon bago, ang mga tala Araw-araw na Mail.
Ngunit ano ang tungkol sa mga Amerikano? Ang aktwal na data ng botohan ng mga milyonaryo ay mahirap makuha, ngunit sa katamtamang masaganang mga Amerikano (mga kita na higit sa $ 75,000), naniniwala ang tatlo na ang mga mahihirap na tao ay masyadong nakadepende sa tulong ng pamahalaan - ang bilang na tumataas ng sampung puntos sa huling dekada.
Para sa karagdagang impormasyon sa Fiscal Cliff, tingnan ang Investmentmatome's What is Fiscal Cliff infographic.
Disclaimer:Ang mga pananaw at rekomendasyon sa piraso na ito ay gaganapin ng nag-ambag lamang at hindi kinakailangang sumalamin sa mga opinyon ng Investmentmatome.
Kredito larawan: Tax Pie Chart mula sa Shutterstock
