Goldman Sachs: Mortgage-Backed Monster o Fantastic Bargain?

Ang Securities and Exchange Commission ay nagulat sa Wall Street na may akusasyong ito na ang Goldman Sachs (NYSE: GS) ay nakikibahagi sa pandaraya sa panahon ng subprime debacle.

Simula noon, ang mga pagbabahagi ay nagsagawa ng dive, nawawalan ng halos 12% ng kanilang halaga sa hindi kapani-paniwala dami. Kaya ang tanong ay nagmumula: Ang Goldman ba ay isang mahusay na pagbili? O kaya'y mga ilaw para sa palitan ng bangko sa pamumuhunan?

Nais kong malaman. Kaya binasa ko ang aktwal na kaso. Hindi ang coverage ng balita, ngunit ang aktwal na paghaharap ng korte. Ikaw din. Kapag tapos ka na, sa palagay ko nararapat kang tumugon sa iyong unang likas na ugali.

Una, manatili ka sa akin habang binabali namin ang piraso na ito.

Nagsisimula ito bilang isang homebuyer na makakakuha ng isang mortgage. Kung gayon, ang bangko, para sa anumang kadahilanan, ay nagpasiya na ibenta ang utang. Ang nangyari ay libu-libong beses sa isang araw.

Ang mga pautang na iyon ay pinagsama sa isang entity na tinatawag na "Residential Mortgage Backed Security". Ito ay walang iba kundi isang bono na ipinagkaloob ng mga pag-utang. Sa bawat buwan, ang mga borrowers ay gumawa ng pagbabayad ng bahay, ang maraming interes ay binabayaran at ang isang maliit na utang ay nagretiro.

Ang mga residensyal na naka-back up na mortgage ay maaaring i-package sa isa pang uri ng seguridad na tinatawag na collateralized debt obligasyon o "CDO. " Upang matiyak na mas kumplikado pa ito, ang mga ito ay higit na nahahati sa mga seksyon na tinatawag na "mga tranches" at pagkatapos ay namimigay ng panganib at naibenta. Ngayon ito ay isang malaking bono na na-back sa pamamagitan ng isang bungkos ng mas maliit na mga bono.

Maging malinaw kung sino ang bumibili ng mga ito. Ang mga pamumuhunan na ito ay binili lamang ng mga pangunahing manlalaro na naghahanap ng mahusay na pagbalik at handang gawin ang panganib upang makuha ang mga ito. Ang mga kuwalipikadong institusyonal na mamimili ay legal na kinikilala bilang mga sopistikadong, may alam na mga namumuhunan na nangangailangan ng mas proteksyon kaysa sa mga indibidwal.

Ngayon: Ipasok ang Goldman.

Ang investment bank ay hiniling ng isang kliyente na magkasama sa isang CDO. Kaya ginawa ni Goldman. Naka-load ito ng maraming mapanganib na mortgage-backed na mga mahalagang papel sa isang bagong CDO at pagkatapos ay ibinenta ang mga piraso nito sa mga mamumuhunan. Tulad ng ginawa ng isang libong beses bago. Katulad ng ibang mga pangunahing bangko sa pamumuhunan sa lahat ng oras. Ang Goldman ay binayaran ng $ 15 milyon upang maisama ang CDO. Para sa mga nag-iingat ka ng iskor sa bahay, iyon ay tungkol sa 0.0003% ng taunang kita nito.

Ano ang nangyari? Well, tulad ng alam nating lahat, ang pabahay market nagpunta timog. Habang nawalan ng halaga ang mga ari-arian, ang mga borrower ay nabigo na may hindi sapat na collateral upang masakop ang utang. Ang mga pagkakasangla ay nawala sa ilang kung hindi lahat ng halaga nito at ang mga over-arching CDO ay talagang naging walang halaga sapagkat walang sinuman ang nais bumili ng "mga nakakalason na asset."

Habang ang milyun-milyong mamumuhunan ay nawalan ng pera at ilang mga institusyon ay nabigo pa rin, ang ilang namumuhunan ay namamahala upang gumawa ng pera sa pagbagsak ng subprime.

Isa na ginawa: Ang kliyente na nagtanong sa Goldman upang tipunin ang CDO. Ito ay isang hedge fund na tinatawag na Paulson & Co. Matapos ang CDO na hinanap nito ay na-hit sa Street, Paulson bet laban dito sa pamamagitan ng pagbili ng isang bagay na tinatawag na isang credit-default swap.

Patawarin ang salita, ngunit walang paraan sa paligid nito. Ang isang "credit-default swap" ay hindi higit sa isang taya sa pagitan ng mga rich dudes. Ang sabi ng isang bagay ay mangyayari at ang isa ay nagsasabi na hindi ito. Ito ay uri ng isang pribadong patakaran sa seguro. Sa halip na pumunta, sabihin, Geico, nagbabayad ako ng isang masaganang kapit-bahay $ 1,000 upang masakop ako para sa isang taon. Kung nag-crash ang aking kotse, binibili niya ako ng bago. Ang "swapped" ay panganib. Kinuha ko ito, pagkatapos ay binayaran ko ang ibang tao, ang aking mayaman na buddy, upang masugulan ang pasanin.

Sa kaso ng Goldman, ang isang bagay na pinagpapautang ay ang mga pagkakasangla. Sa salitang tagabangko, isang "credit" ay isang pautang. Ang "default" ay tumutukoy sa panganib na maaaring maging masama ang utang. Kaya ang lahat ng isang magarbong "derivative" tulad ng isang credit default swap talaga ay isang patakaran ng seguro laban sa isang grupo ng mga pautang na pagpunta masama.

At iyon ang binili ni Paulson. Nang masira ang mga pautang, nabayaran si Paulson. Hindi gaanong kumplikado ang tunog sa mga papeles, tama?

Paulson ay gumawa ng $ 1 bilyon sa deal na ito, hindi sinasadya. Ang pera na iyon ay nagmula sa mga rich dudes na nag-iisip na ang mga mortgage ay hindi magiging masama. (At kung mayroon sila, kung gayon ay pinananatili nila ang premium, tulad ng pagpapanatili ng kompanya ng seguro sa premium kahit na hindi mo masira ang iyong sasakyan.)

Ang Paulson, para sa bahagi nito, ay hindi inaakusahan ng SEC.

Tanging Goldman. At isang (ngayon) 31-taong gulang na bata na nagtatrabaho doon. Ginawa niya ang pagkakamali ng pagsulat ng isang pares ng mga damning-tunog ng mga email na kung saan ang kanyang ego-driven braggadocio malayo superceded kanyang kabaitan at katalinuhan. Alam niya, tulad ng karamihan ay sa oras na, na ang mortgage market ay nagpapalabas at ang mga CDOs ay malapit nang kumuha ng isang hit. Sinabi niya ito. Tulad ng Goldman ay nagbebenta pa rin ng CDOs - at ang mga institusyon na nagugutom para sa masarap na pagbabalik ay pa rin ang bumibili sa kanila.

Tandaan: Ang bawat isa sa mga CDO na ito, sa ilang mga kaso, ay may naibenta na lubhang mahihirap na rating ng credit. May isang taong bumili sa kanila. May isang taong nagbabasa ng mga detalye, kinuha ang kanyang checkbook at sinabi, "Babayaran ko iyan." At lahat ng nagawa ay isang kwalipikadong bumibili ng institusyon na alam kung ano talaga ang nangyayari. Ang kamangmangan ay walang dahilan.

Ang SEC ay nagpahayag na ang Goldman ay may ilang uri ng tungkulin na ibunyag na si Paulson ay tumaya laban sa CDO.

Iyon ay katawa-tawa.

Hindi dapat sabihin sa Goldman ang sinuman kung ano ang ginagawa ng isa sa mga kliyente nito. Ito ay hindi at, Gusto ko hulaan, ito ay hindi. Sa iba pang mga paraan, ang pagsasamantala o pagbubunyag ng mga kliyente ay hindi magkakaiba mula sa front-running trades, na kung saan ay dapat na ilegal.

# - ad_banner_2- # Tandaan: Ang Goldman ay isang broker / dealer. Nag-aayos ito ng mga trades. Ang isang mamimili ay nagnanais ng isang bagay na hindi nagbebenta, ang Goldman ay naglalagay ng dalawang partido. Ito ay hindi papel ni Goldman na makipag-usap sa isang kliyente sa pagbili ng isang bagay na nais nito. Ang papel ni Goldman, sa kasong ito, ay gumawa ng isang merkado. Magbigay ng paraan para sa transaksyon sa pagitan ng bumibili at nagbebenta. Ginawa iyon. Ito ay walang mali.

Tingnan ito sa ganitong paraan: Paano kung tinawagan mo ang iyong broker at ibinenta ang 100 pagbabahagi ng IBM (NYSE: IBM). Nais mo bang sabihin ng iyong broker sa mundo na hindi mo na nais na pagmamay-ari ang Big Blue? At kung tinutularan mo ang pagbabahagi, ang iyong broker ay may obligasyon na sabihin sa susunod na customer na gustong bumili ng IBM na tumaya ka lamang laban sa kumpanya?

Siyempre hindi.

At, muli, hindi kami nagsasalita tungkol sa mga indibidwal na mamumuhunan na ang SEC ay dapat na protektahan. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sopistikadong, mahusay na kaalaman na mga guro ng pananalapi na alam kung ano mismo ang ginagawa nila. Nakakatakot na magmungkahi kung hindi man. Ang isang pulutong ng mga bangko na nawala ng pera sa mga CDO ay nangangahulugan na sila ay parehong pantay-pantay at sadyang binalewala ang panganib.

Ibig sabihin ko, c'mon: Walang bumibili ng isang instrumento ng utang na may isang relatibong mataas na rate ng default (tulad ng nakalarawan sa credit rating at sa batayan ng mga batayan ng instrumento, na magagamit nang detalyado sa anumang terminal ng Bloomberg) nang walang pag-unawa na sa isang lugar ay maaaring tumaya ang isang tao laban dito. Tulad ng mga alingawngaw bumuo ng laban sa isang kumpanya, mamumuhunan maikli ito - pagtaya ito ay magpakalat. Ang iba ay binibili ito, na nag-iisip na ito ay magsisimulang muli at sila ay papatayin.

Walang anumang pagkakasala, kahit na ang parehong mga partido ay gumagawa ng kanilang mga trades bagaman ang kompanya na underwrote ang unang handog!

Ang mas malawak na konteksto ay dapat ay isinasaalang-alang. Ang Goldman Sachs ay isang mahusay na bangko. Nagtatrabaho roon ang mga smart, admirable at disenteng tao. Gumagawa sila ng magagandang suweldo, sigurado. Ngunit na nagbibigay lamang sa bawat empleyado ng Goldman ang lahat ng higit na kadahilanan upang i-play ito tuwid.

Goldman ay kumplikado bagay-bagay at gumagawa ng isang tonelada ng pera sa mga paraan na ang karamihan sa mga tao ay hindi maaaring magkaugnay o malaman. Naririnig nila ang mga salita tulad ng "derivatives" at "credit default swap" at "collateralized debt obligation" at sila ay nawala. Karamihan sa mga tao ay nagtataka kung paano ang pagsabog ng bula sa pabahay at kung paano talaga napupunta ang lahat ng bagay, at sa wakas madali itong sisihin ang isang institusyon tulad ng Goldman o Skull & Bones o ang Castro na rehimen para sa mga bagay na hindi sumasang-ayon sa isang madaling paliwanag. Ang parehong mga tao na magiging galit sa Goldman para sa pagbebenta ng seguridad na ito sa utos ng isang client ay ang parehong mga na naisip ang buong krisis sa pananalapi ay umalis kung binabaan namin ang ilang mga suweldo CEO. Ito ay walang muwang populismo tuhod-jerking ang paraan upang paghatol tungkol sa isang bagay na ito ay malinaw ay walang pinag-aralan at walang frame ng reference na maunawaan.

Ang kaso na ito ay tungkol sa muling pamamahagi ng kayamanan. Ito ay tungkol sa pag-criminalize ng pinansyal na pagiging sopistikado at pagpaparusa sa laki at tagumpay.

Iyan ang masamang balita.

Ang mabuting balita ay ang kaso ng Goldman ay susubukan sa pinaka-pinansiyal na lawak na korte sa lupain. Ang katotohanan ay lalabas. Markahan ang aking mga salita: Goldman ay magiging mainam.

Kaya kung ano ang iyong unang reaksyon?

Kung bumili ng Goldman sa presyo sa presyo ng sunog sa araw na ito, magkakaloob ako. Goldman ay isang bumili.