Huwag Mag-alala tungkol sa Panganib - Pamahalaan Ito

Ni Steven Podnos

Matuto nang higit pa tungkol kay Steven sa aming site Magtanong ng Tagapayo

Ano ang isang mapanganib na pamumuhunan? Karamihan sa mga tao ay nag-iisip na ang isang asset na swings wildly sa presyo ay lubhang mapanganib.

Ngunit sa katunayan, iyon ay pagkasumpungin at hindi panganib. Ang isang pabagu-bago ng puhunan ay mapanganib lamang kung maaari mong ibenta ito sa panahon ng isa sa mga downswings nito.

Kaya, maaari naming tukuyin ang panganib bilang talagang ang relatibong tiyak na pagkakataon ng pagkawala. Halimbawa, mag-isip ng isang maikling anim na taon na ang nakakaraan. Ang aking (at marahil ang iyong) portfolio ay bumaba sa "halaga" ng higit sa 30% sa huling bahagi ng 2008 at unang bahagi ng 2009. Ngunit sa paggawa ng walang anuman kundi naghihintay, ngayon ay mas malaki kaysa noong 2008. Sa hindi pagkakaroon ng ibenta, hindi namin malinaw na nakalantad sa panganib sa oras. Mahalagang maintindihan kung nag-invest ka sa mga pabagu-bago ng pamumuhunan tulad ng mga stock.

Ang pinuno ng hedge fund na si Howard Marks kamakailan ay nagsabi na siya ay lubos na naniniwala na hindi namin mahuhulaan ang hinaharap na may sapat na katumpakan sa alinman sa malinaw na benepisyo mula sa o maiwasan ang panganib. Iniisip niya na sa halip ay maaari naming bumuo ng isang hanay ng mga posibilidad ng mga kaganapan sa hinaharap at mamuhunan batay sa mga pagpapalagay.

Ang mga marka ay nagpapaunlad din ng isang napaka-kagiliw-giliw na teorya sa ugnayan sa pagitan ng "peligrosong" pamumuhunan at pagbalik. Sinabi niya na kung ang mga peligrosong pamumuhunan sa pangkalahatan ay may mas mahusay na pangmatagalang pagbabalik, sila ay talagang hindi magiging mapanganib. Sa halip, ginagawa niya ang punto na ang "peligrosong" mga pamumuhunan ay may mas mataas na pagkakataon ng kapwa mas mabuti at mas masahol na pagbabalik sa paglipas ng panahon kaysa sa "ligtas" na mga pamumuhunan.

Ipinaaalaala din niya sa atin na may panganib na hindi kumukuha ng sapat na panganib. Ang pananatili sa mga pondong pera sa merkado ay mas mababa sa peligro kaysa sa stock market ngunit may mataas na gastos sa oportunidad. Itinuturo niya na ang pag-uugali ng maraming namumuhunan na ginagamit upang "mabawasan ang panganib" sa halip ay nagdaragdag ng panganib na "nawawala."

Marahil ang tanging tunay na panganib na maaari nating malaman sa anumang oras ay ang sobrang pagbub henteu-halaga. Ang pagpapahalaga na ito ay kailangang maging matinding, ngunit may mga kamakailang halimbawa. Noong 2002 at 2009, ang stock valuations ay napakababa, at isang maingat na pamumuhunan ang babayaran. Sa kabaligtaran, noong 1999 ang mga stock ay sobra na ang halaga. Noong 2006 at 2007, ang real estate sa maraming bahagi ng bansa ay sobra sa timbang (tandaan ang mga linya ng mga taong naghihintay na magbayad ng buong presyo para sa mga condo?).

Gayunpaman, sa halos lahat ng oras, at sa karamihan ng mga asset, ang pagtatasa ay mas hindi malinaw. Halimbawa, noong 2007, ang mga stock ay hindi pa masyadong napakahalaga ngunit umepekto sa krisis sa pagkatubig na nakatali sa mortgage market. Sa mga panahong ito kailangan nating maging sari-sari, matiisin at disiplinado, at dapat patuloy nating suriin ang maraming posibleng panganib sa abot-tanaw. Kailangan din nating tandaan na ang malaking swings presyo ay mga kadahilanan sa panganib. Ang isang asset na may kapansanan ay bumaba sa presyo ay mas mababa ang panganib, hindi higit pa, at kabaliktaran.