Top 5 Things You Need To Know To Win Arguments Tungkol sa Obamacare: Will It Really Expand Coverage?

Ang Abot-kayang Pangangalaga Act, sikat na kilala bilang Obamacare, ay ang pokus ng maraming heated at naghahati argumento. Ang maingat na pag-aayos ng segurong pangkalusugan ay napakahusay sa teorya, ngunit maraming mga eksperto sa industriya at iba pa na may sapat na katakut-takot upang masisimulan ang mga numero ay sasabihin sa iyo: Ang batas na ito ay nakaharap sa mga pangunahing hadlang sa layunin nito na mapalawak ang segurong segurong pangkalusugan.

Upang i-back up na ito, naipon namin ito madaling gamitin, argumento-winning na cheat sheet.

Bago kami sumisid sa mga konklusyon ng mamamatay na gagawing hitsura ka ng isang wonk extraordinaire, magsusuot kami ng isang mabilis na pangkalahatang-ideya ng landscape at kung paano ang Abot-kayang Pangangalaga sa Batas ay naglalayong palawakin ang coverage.

Nakuha iyon? Ok, oras upang manalo ng ilang argumento …

1.

Ang dalawang pagbabago- garantisadong isyu, o ang reporma na nagsasabing ang mga insurers ay dapat mag-alok ng coverage sa lahat, at rating ng komunidad, na nangangahulugan na mayroong ratio ng 3:01 para sa gastos ng coverage para sa riskiest consumer sa hindi bababa sa peligroso-ay nangangahulugang laganap na mga pagbabago para sa lahat ng mga segment ng merkado ng segurong pangkalusugan. Sa dekada ng 90, sinubukan ng 10 na estado na gawin ito upang hindi mapapaloob ang pagsakop sa mga may mga kondisyon na bago, at ang pagpepresyo ay hindi maaaring magkaiba sa pagitan ng mga panganib at hindi bababa sa panganib na mga mamimili-dalawang pagbabago na ipinapatupad ng Affordable Care Act sa buong bansa. Ang mga estado na iyon ay nakaranas ng isang pangkaraniwang bagay na kilala bilang ang Adverse Selection Death Spiral. Kung ang lahat ay makakakuha ng coverage, at ang coverage ay hindi mas mahal para sa pagbili kapag ikaw ay may sakit kaysa sa kung ikaw ay malusog, pagkatapos ay ang mga malusog na tao ay maghihintay hanggang sila ay may sakit upang bumili ng seguro. Kaya lamang ang mga taong may sakit ay bumibili ng seguro, at ito ang nag-mamaneho sa gastos ng pagkakasakop.

Ang mga repormang ito sa underwriting ay magkakaroon ng iba't ibang epekto sa iba't ibang mga segment ng merkado ng segurong pangkalusugan. Ang isang pag-aaral ni Milliman ay tumingin sa mga implikasyon ng pagpapatupad ng Affordable Care Act sa Ohio, at nalaman na ang premium ay dapat dagdagan (sa karaniwan) 55-85% sa itaas ng kasalukuyang average ng merkado para sa indibidwal na merkado, 5-15% para sa maliit na market ng grupo, at 3-5% para sa malaking pangkat ng merkado. May maling kuru-kuro na ang malaking pangkat ng merkado ay hindi naapektuhan ng bagong batas, ngunit habang ang mga gastos sa pagsakop ay lumalago at ang utos ng tagapag-empleyo ay nagpapatunay ng hindi epektibong mekanismo ng pagpapatupad (tulad ng talakayin ko sa ibaba), maraming mga mamimili ang maaaring sapilitang sa indibidwal na merkado, kung saan hindi nila kinakailangang bayaran ang coverage na magagamit.

2.

Ang indibidwal na utos ay kinakailangan-ginagawa nito ang malulusog na makakuha sa pool at pag-iba-ibahin ang profile ng panganib, pagbago ng mga gastos sa coverage. Nakita ni Gobernador Romney na kailangan niya ang isa sa kanyang reporma sa pangangalagang pangkalusugan sa Massachusetts. NGUNIT ang parusa ay magiging $ 95 lamang sa 2014, na bumubuo ng hanggang $ 695 sa 2016. Sa maikling panahon, ang pagbabayad ng multa ay mas mura kaysa sa pagbili ng seguro. Aling pagpipilian ang pipiliin mo?

At sa pang-matagalang, ito ay mas mababa pa ang gastos:

Pinagmulan: Ulat ng Ulat sa Milliman, "Pagsukat ng Lakas ng Utos ng Indibidwal." Mar. 2012.

Itinatama ng tsart na ito ang out-of-pocket na gastos ng mga premium ng isang "bronze" na plano, o ang basic, pinakamababang antas ng coverage (ang berdeng linya), na may indibidwal na parusa ng mandate sa inaasahang antas sa 2016, para sa isang 35 taong gulang na tao (asul na linya). Tulad ng makikita mo, natuklasan ng mga mananaliksik na kung ang kita ng tao ay lumampas sa 200% ng pederal na antas ng kahirapan, ang mga gastos sa labas ng bulsa ng mga premium ay higit na lumampas sa indibidwal na parusa sa utos. Sa pagitan ng 300% at 400% ng FPL, natagpuan nila ang parusang maaaring kasing dami ng 25% ng halaga ng mga premium para sa pinakamababang antas ng saklaw ng segurong pangkalusugan. (Tandaan: ang FPL ay kasalukuyang $ 11,170 para sa isang isang-tao na sambahayan, paggawa ng 300-400% kasalukuyang $ 33,510- $ 44,510).

Ang Kataas-taasang Hukuman mismo ay nagtataglay ng kalikasan na walang ngipin ng indibidwal bilang patunay ng Konstitusyonalidad nito. Sinabi ni Chief Justice Roberts ang isang pag-aaral ng Congressional Budget Office na hinuhulaan ang apat na milyong katao bawat taon ay magbabayad sa IRS ng bayarin sa halip na bumili ng health insurance. "Inaasahan namin na ang Kongreso ay mabagabag sa pag-asam na ito kung ang labag na batas ay labag sa batas," sumulat si Roberts sa kanyang opinyon. "Ang Kongreso na tila tungkol sa gayong malawak na kabiguang sumunod sa utos na matitiis ay nagpapahiwatig na ang Kongreso ay hindi nag-iisip na ito ay lumilikha ng apat na milyong mga mandaraya." Kaya ang parusa ay legal sapagkat ito ay hindi isang mahigpit na mekanismo ng pagpapatupad-ibig sabihin hindi ito gagana.

3.

Ang Affordable Care Act ay lubhang palawakin ang Medicaid. Sa katunayan, sa 30 milyong katao na dapat na maging bagong isineguro sa ilalim ng reporma, kalahati ng iyon ay nakikita na sa pamamagitan ng Medicaid. Ngunit ang Medicaid ay pinondohan ng estado at pederal na pamahalaan, at pinamamahalaan ng mga estado (sa loob ng mga federal na parameter).

Sinabi ng Korte Suprema na magiging labag sa konstitusyon para sa pederal na pamahalaan na pigilan ang pagpopondo mula sa mga umiiral na programa ng Medicaid ng estado kung hindi nila mapalawak ang bagong antas ng coverage ng ACA. Kaya walang mekanismo ng pagpapatupad para sa pagpapalawak, at maraming mga estado (kabilang ang ilan na may pinakamataas na konsentrasyon ng mga Medicaid enrollees, tulad ng Texas at Florida) ay nagsabi na hindi nila mapapalawak ang kanilang mga umiiral na programa.

4.

Ang pagiging karapat-dapat para sa kapalit ng subsidies ay tinutukoy ng pederal na linya ng kahirapan.Available ang mga subsidyo para sa mga indibidwal na nagdadala ng hanggang sa 400% ng FPL-na mga $ 43,000 / taon na kasalukuyang para sa isang isang-tao na sambahayan. Kung gumawa ka ng mas mababa-$ 22,000 sa isang taon-babayaran mo ba ang isang daang dolyar o higit pa bawat buwan, maliban kung kailangan mo ng coverage? At para sa mga gumagawa ng higit sa $ 43K sa isang taon, walang tulong na magagamit para sa potensyal na mga salimbay na gastos sa segurong pangkalusugan sa indibidwal na merkado.

Gayundin, nagsisimula ang subsidies kung saan ang pinalawak na mga antas para sa Medicaid pagtatapos. Nangangahulugan iyon na ang maraming tao ay magpapalit-palit sa pagitan ng Medicaid at mga pribadong sistema ng seguro habang ang kanilang kita ay nagbabago-isang bagay na natagpuan upang maging sanhi ng pagkagambala ng network ng tagapagbigay-serbisyo, nag-translate sa mahihirap na access sa pangangalagang pangkalusugan, at maaari ring magresulta sa pagkawala ng saklaw kung Ang mga enrollees ay hindi matagumpay na lumipat sa pribadong seguro.

Isipin mo na ang iyong kita ay 133% ng pederal na antas ng kahirapan, at pagkatapos ay umabot ito sa 140% dahil sa isang pagtaas sa suweldo o bagong trabaho. Ngayon kailangan mong muling magpatala sa isang hiwalay na plano sa pangangalagang pangkalusugan, at simulang bayaran ang balanse ng mga premium na hindi saklaw ng subsidies. Napag-alaman ng mga pag-aaral na hanggang 40% ng mga nasa hustong gulang na nasa ilalim ng 133% threshold ang makakaranas ng mga pagbabago sa kita na nauray ang kanilang access sa Medicaid sa isang anim na buwan na panahon. *

5.

Tulad ng indibidwal na utos, ang utos ng empleyo ay mas mababa kaysa sa gastos ng pagsakop. Ito ay isa pang mekanismo ng pagpapatupad na hindi nakakaunawa.

Ihambing ang isang $ 2,000, o kahit na $ 3,000, multa sa karaniwang mga gastos ng seguro sa pagkakasakop ngayon sa isang employer: $ 5,000 sa isang tao, at $ 15,000 sa isang pamilya. Gayundin, mayroong isang lusot: ang mga parusa ay kick kapag ang isang empleyado ay bumibili ng isang subsidized na plano sa isang palitan. Kaya, kung hindi mapalawak sa mga empleyado ang nabawasan na saklaw para sa pagbebenta sa palitan, ang employer ay hindi kailangang magbayad ng parusa. Tandaan din na ang utos ng tagapag-empleyo ay nalalapat lamang kung mayroon kang 50 o higit pang mga full-time na empleyado-tungkol sa 1/3 ng manggagawa na nagtatrabaho sa pangangalaga na na-sponsor ng empleyado ay nasa labas ng pangkat na iyon.

Ang ilang mga pag-aaral ay nagpapakita ng mataas na bilang 30% ng mga employer ang pipili na magbayad ng parusa kaysa sa patuloy na nag-aalok ng seguro. Sinasabi ng pag-aaral na ang batas ay maaaring humadlang sa saklaw na ibinibigay ng employer dahil ang pagbabago ng landscape ng pangangalagang pangkalusugan ay magtatanggal sa moral na pananagutan sa pagbibigay ng mga benepisyong pangkalusugan na kasaysayan na naging tahasang sa isang relasyon ng empleyado-empleado. Sa ngayon, ang mga nagpapatrabaho ay nag-aalok ng mga benepisyo upang mapanatili ang mga empleyado ng mahabang panahon at makaakit ng talento-ngunit ang pagbabago ng palitan ng pamilihan ay na? Ito ay maaaring maging isang desisyon sa negosyo lamang. Hangga't ang halaga ng coverage ay lumalabas sa parusa, ito ay isang kaakit-akit na opsyon.

Konklusyon

Kaya doon ka pumunta. Ito ang lahat ng kailangan mong maging isang hit sa iyong susunod na hapunan party.

Ito ay kapus-palad na maraming mga argumento na nagaganap tungkol sa Affordable Care Act ay hindi alam sa lahat. Ang isang kamakailang pag-aaral mula sa mga mananaliksik ng Stanford University ay natagpuan na 29% lamang ng isang malalaking at kinatawan na sample ng mga mamamayan ng U.S. na alam na ang kuwenta ay gumagawa ng segurong pangkalusugan para sa pagbebenta para sa bawat Amerikano. Higit pa sa pag-alam sa mga pangunahing bahagi ng panukalang-batas, kung paano ang pag-alam kung paano gumagana ang mga bahagi nang sama-sama? Ang bilang ng mga taong may mabuting pag-unawa sa buong sistema ng mga pagbabago ay bumaba kahit na mas mababa.

Sa kawalan ng sapat na kaalaman upang manalo ng mga argumento sa mga katotohanan at lohika, ang mga debate tungkol sa ACA ay nagaganap lamang sa mga linya ng partido, na may maraming retorika at maling impormasyon na itinatapon. Iwaksi ang ikot, at lumabas doon at manalo ng ilang mga argumento!

* Sommers, Benjamin D., at Rosenbaum, Sara. "Mga Isyu sa Repormang Pangkalusugan: Kung Paano Binabago ng Mga Pagbabago sa Pagiging Karapat-dapat ang Milyun-milyong Bumalik at Tungo sa Pagitan ng Medicaid at Mga Palitan ng Seguro." Kagawaran ng Kalusugan, Ago. 2011.

Imahe sa pamamagitan ng Shutterstock