Book Club: James Owen Weatherall, 'Ang Physics ng Wall Street: Isang Maikling Kasaysayan ng Predicting ang Unpredictable'

James Weatherall Public Lecture: The Physics of Wall Street

Madalas na sinisi ng mga kritiko ang mga depektibong modelo ng pananalapi para sa krisis sa pananalapi na nagsimula noong 2008. Bilang resulta, ang publiko ay nanlala sa mga tagalikha ng mga modelo. Sa Ang Physics ng Wall Street: Isang Maikling Kasaysayan ng Predicting ang Unpredictable, Ang University of California, ang Irvine Propesor na si James Owen Weatherall ay naglalarawan kung paanong nabago ng mga pisiko ang pananalapi. Nagsalita ang Investmentmatome sa Weatherall Ang Physics ng Wall Street, ang kanyang mga saloobin sa paggawa ng patakaran at ang hinaharap ng pagmomolde sa pananalapi.

Naisip mo ang ideya para sa aklat na ito noong 2008. Bagaman ang aklat na ito ay hindi tungkol sa krisis sa pananalapi, sabihin sa akin ang tungkol sa pagsusulat ng aklat na ito sa panahon ng labis na panahon para sa pananalapi.

Tama ka na ito ay hindi isang libro tungkol sa 2007-08 krisis sa pananalapi, ngunit ang krisis ay tiyak sa background, at ito ay bahagi ng aking pagganyak para sa pagsusulat ng libro. Noong Fall 2008, nang simulan kong pag-isipan ang tungkol dito, natatapos ko lang ang aking disertasyon sa doktor sa pisika. Tulad ng maraming mga tao sa oras, ako ay sumusunod sa mga balita ng pagbagsak ng Lehman Brothers at ang bailout ng pamahalaan ng AIG masyadong malapit. Natakot ako lalo na sa pamamagitan ng kung ano ang tila isang pare-parehong tema sa saklaw ng coverage ng krisis. Nang paulit-ulit nabasa ko na sa paanuman "quants" ay nilalaro ang ilang papel. Ang "Quant", natutunan ko, ay maikli para sa "quantitative trader" o "quantitative analyst." Ito ang mga taong gumagamit ng medyo sopistikadong mga modelo ng matematika upang maunawaan ang Wall Street. Marami sa kanila ang may mga pinagmulan sa mga patlang tulad ng physics, matematika, o computer science, at ang mga modelo na ginagamit nila ay sinasabing may mga ugat sa mga larangang ito. At, ito ay iminungkahi, ang mga modelong ito ay nabigo sa paanuman noong 2008.

Nagkaroon ng maraming moralizing at ko-sinabi-you-kaya sa oras. Sinasabi ng mga kritiko na mabaliw na isipin ang matematika o pisika ay maaaring makatulong na maunawaan ang isang kumplikadong pantaong enterprise tulad ng mga pinansiyal na pamilihan. Ngunit naisip ko na kailangang higit pa sa kuwento kaysa sa ganito. Saan nagmula ang mga modelo na ito? Ano ang nilayon nilang gawin at kung bakit a

nyone expect that they worked? Ito ay talagang ang krisis na nag-udyok sa akin na sumisid sa pagsisikap na maunawaan ang kasaysayan na binabanggit ko sa aklat.

Maraming mga tao ang nag-iisip na ang quants ay responsable para sa krisis sa pananalapi. Ano ang papel na ginagampanan ng mga modelo ng pananalapi sa pananalapi?

Tila sa akin na ang mga modelo ng pananalapi ay mahalaga sa modernong pananalapi. Ang mga modelo ng pananalapi ay higit pa o hindi gaanong kinakailangan para sa mga bangko at mamumuhunan na ikakalakal ang mga produktong pinansyal na kilala bilang mga derivatibo, kabilang ang mga bagay tulad ng mga pagpipilian at futures. At ang mga derivatives - kahit na sila ay criticized sa lahat ng oras - ay talagang isang malaking bahagi ng kung paano gumagana ang aming ekonomiya. Ang mga derivatives ay tumutulong sa mga kumpanya na protektahan ang kanilang sarili laban sa kawalan ng katiyakan, na nagpapahintulot sa kanila na gamitin ang kanilang kabisera nang mas mabisa. Kaya ang mga modelo ay isang katunayan ng buhay sa pananalapi sa mga araw na ito.

Ang tunay na tanong ay tungkol sa kung paano namin dapat isipin ang tungkol sa mga modelong ito upang gamitin ang mga ito bilang mapagkakatiwalaan hangga't maaari. Dito, sa palagay ko, ang kasaysayan ay gumagawa ng malaking pagkakaiba. Maraming mga propesyonal sa pamumuhunan na nalalaman tungkol sa mga pampinansyal na mga modelo ang natutunan tungkol sa mga ito sa isang aklat-aralin sa pananalapi, kung saan sila ay madalas na iniharap bilang mga hanay ng mga equation na nagsasabi sa iyo kung paano ang presyo ng ilang instrumento ay nakasalalay sa iba't ibang mga kadahilanan, tulad ng pagkasumpungin o expiration date. Ano ang pinigilan sa mga pagpapagamot na ito ay ang katunayan na ang napakalakas na pagpapalagay tungkol sa mga kondisyon ng merkado ay kadalasang naglalaro ng mahalagang papel sa pagkuha ng mga equation na ito. Ang mga modelo ng pananalapi ay mga pagtatantya ng isang napaka-komplikadong mundo. At ang mga approximations ay maaaring makatulong, kung ginagamit namin ang mga ito nang mabuti; ngunit kung hindi natin ito maingat na ginagamit, o kung hindi natin pansinin ang mga pagpapalagay na napapailalim sa ating mga modelo, magkakaroon tayo ng problema. Ang isang bagay na maaari nating matutunan mula sa kasaysayan ng pagmomolde sa pananalapi ay kung ano ang mga pagpapalagay na ang mga taong unang dumating sa mga modelong ito ay gumagawa.

Ang ganitong uri ng pagkakamali tungkol sa mga pagpapalagay ay may malaking papel sa 2008. Karaniwang, ang modelo na maraming mga namumuhunan, bangko, at kahit mga ahensya ng credit rating ay gumagamit sa presyo ng mga produktong pampinansyal na kilala bilang CDO na ginawa itong tila na ang mga produktong ito ay nagkakahalaga ng mas maraming kaysa sila ay naging halaga. Kapag napansin ang mismatch, maraming pera ang nawala sa isang gabi, na iniiwan ang ilang mga pangunahing manlalaro na walang kasalanan. (Ito ang maikling kwento ng pagbagsak ng Bear Sterns, Lehman Brothers, at mga pinansiyal na produkto ng AIG.) Pagkatapos, maraming tao ang nagtuturo ng mga daliri sa modelong nag-mispriced sa mga produktong ito - at kahit na sa quanteng nag-disenyo ng modelo. Ngunit tila sa akin na kung ano talaga ang mali, narito, ang mga pangunahing institusyon ay patuloy na gumamit ng isang tiyak na modelo ng matagal na matapos ang mga pagpapalagay sa likod nito ay naging napakasama. Ito ay talagang hindi dapat isang sorpresa na ang modelo ay hindi gumagana nang mahusay. Sa palagay ko ang pinakamahusay, pinaka-kawanggawa na interpretasyon ng kabiguang ito na baguhin ang mga modelo ay ang marami sa mga taong gumagamit ng mga modelo araw-araw ay hindi nag-iisip nang napakahirap tungkol sa mga pagpapalagay na ginagawa ng mga modelong iyon.

Ang mga kritiko ng mga pampinansyal na modelo ay madalas na nagpapahayag na ang mga tao ay kumikilos nang walang ranggo at ang mga modelo sa pananalapi ay nasasadya. Ano sa tingin mo?

Sa tingin ko ang ganitong uri ng pagpuna ay maikli ang paningin.Para sa isa, samantalang totoo na ang isang malaking klase ng mga modelo sa pananalapi at ekonomiya ay umaasa sa pag-aakala ng mga tao na kumilos nang makatwiran, ito ay hindi tila ang dapat ipagpalagay na ito upang magamit ang mga modelo ng matematika, at maraming mga modelo ay hindi gawin ang palagay na ito. Ngunit talagang, ang mas mahalagang isyu ay may kaugnayan sa kung maaari nating maunawaan kung ang mga namumuhunan ay hindi makatuwiran, at sa anong mga paraan. Ito ay isang bagay na pinag-aralan ng isang mahusay na deal kamakailan sa isang patlang na kilala bilang pang-ekonomiyang asal. Ang mga mananaliksik sa larangan na ito ay nais na maunawaan kung paano tayo talagang gumagawa ng mga desisyon, at natuklasan nila ang maraming sistematikong paraan kung saan hindi tayo kumilos nang makatwiran. Minsan ang mga kritiko ng matematika sa pagmomolde sa pananalapi ay nagsasabi ng mga pang-ekonomiyang pag-uugali bilang isang dahilan upang isipin ang matematika at pisika ay walang silbi para sa pag-unawa ng mga merkado, ngunit sa palagay ko ito ay nakakakuha ng mga bagay na paurong. Sa totoo lang, ipinakita ng mga pag-uugaling ekonomiya kung paano patuloy na mabibigo ang mga pagpapalagay na pinagbabatayan ng ilang mga modelo - at sa gayon, dapat nating iwasan ang paggamit ng mga modelong iyon. Ngunit itinuturo din nito ang paraan kung paano bumuo ng mas epektibong mga modelo na mas mahusay na account para sa nauunawaan natin ngayon tungkol sa tunay na paggawa ng desisyon sa mamumuhunan.

Maraming mga pinansiyal na regulators ay hindi nauunawaan ang mga tool at instrumento na kanilang tinitingnan. Paano natin dapat harapin ang problemang ito?

Ang mga regulators sa pananalapi, tulad ng mga nagtatrabaho sa Securities and Exchange Commission at Commodity and Futures Trading Commission, ay madalas na sinanay bilang mga abogado, hindi mga ekonomista o mga mathematician. Nangangahulugan ito na kadalasan sila ay hindi angkop sa pag-unawa sa parehong mga produkto na kinakalakal sa ilang mga merkado at ang mga estratehiya na ginagamit ng maraming mga bangko at mga pondo ng hedge upang ibenta ang mga ito. At ito ay humantong sa mga problema. Ang mga regulator ay madalas na ilang hakbang sa likod ng mga makabagong ideya sa pananalapi, at sa gayon ay hindi sila sapat na makatugon sa mga umuusbong na sistemang panganib.

Ang ilang mga grupo, kabilang ang SEC, ay gumawa ng ilang mga kamakailang pagsisikap upang labanan ito sa pamamagitan ng pagkuha ng higit pang mga quant, at ang iba, tulad ng Federal Reserve, ay laging nagtatrabaho sa mga ekonomista bilang karagdagan sa mga abogado. Kaya marahil lumipat na tayo sa tamang direksyon. Ngunit sa isang kahulugan, ang mga problema ay tumatakbo nang mas malalim kaysa kung may mga regulator na nauunawaan kung paano gumagana ang mga derivatives pagmomolde. Dahil dito, ang mga tagapamahala ng merkado ay nakakakuha ng mga headline at papuri para sa pagpapatupad ng pagkilos, hindi para sa paggawa ng patakaran. Para sa kadahilanang ito, ang mga pangkat tulad ng SEC ay gumastos ng higit pa sa kanilang mga mapagkukunan sa tagaloob na kalakalan, pandaraya, at iba't ibang uri ng pag-aabuso kaysa sa pag-unawa kung paano umuunlad ang mga merkado at nagsisikap na magtakda ng mga patakaran na makakabawas sa mga bagong panganib.

Ang isang halimbawa na napakalinaw nito ay ang tinatawag na Flash Crash ng Mayo, 2010. Sa araw na iyon, ang mga merkado ay bumagsak ng mga 1,000 puntos sa isang minuto o higit pa, upang lamang tumalbog nang mabilis. Kinuha ng SEC ang halos limang buwan upang malaman kung ano ang nangyari, kadalasan dahil wala silang access sa uri ng pinong datos ng merkado na maraming mga mangangalakal na nakabatay sa kanilang mga desisyon. Pagkatapos ay ipinakilala ng SEC ang isang bagong sistema ng computer, na tinatawag na Midas, upang masubaybayan ang data na ito sa real time. Subalit ang mga mamumuhunan ay sinusubaybayan ang data na ito para sa higit sa isang dekada, at ito ay lamang matapos ang pag-crash na ang SEC nagsimula ang paggawa nito pati na rin. Tila sa akin na kailangan nating muling maunawaan ang papel ng mga regulator, upang manatili sila sa harap ng mga pinakabagong pagpapaunlad sa Wall Street, sa halip na makarating lamang pagkatapos ng mga krisis upang malaman kung ano ang naging mali.

Paano mas maraming pisiko ang makakapasok sa pang-ekonomiyang pananaliksik at paggawa ng patakaran?

Una, dapat kong sabihin na mayroong maraming mga physicists at mathematicians na ay nagtatrabaho sa pang-ekonomiyang pananaliksik. Nag-uusapan lang ako tungkol sa isang maliit na bahagi ng gayong mga tao sa aklat, at ang mga pinag-uusapan ko ay kadalasang nag-aalala sa pananalapi. Ito ay isang maliit na nakaliligaw: mayroong isang buong larangan ng pag-aaral na kilala bilang "econophysics," na binubuo ng mga pisiko na nag-aaplay ng mga ideya mula sa physics sa isang malawak na hanay ng mga problema sa ekonomiya. Marami sa mga taong ito ang magkakaroon ng isang mahusay na pakikitungo upang mag-ambag sa mga talakayan ng patakaran sa ekonomiya. Ngunit sa ngayon, wala silang upuan sa talahanayan. Kaya ang unang hakbang ay para sa mga regulator at mas tradisyunal na mga ekonomista - na madalas na binabantayan ang mga heterodox approach, kabilang ang mga mula sa iba pang mga patlang - upang makilala na maraming mga mananaliksik na may mahalagang mga pananaw na nag-aalok at, pinaka-mahalaga, nobelang paraan ng papalapit na mga problema.

Bakit hindi ka nagtatrabaho sa Wall Street?

Bakit ako Mayroon akong trabaho sa panaginip ko!

Magbasa pa mula sa Investmentmatome: