Pagprotekta sa mga namumuhunan: Pamahalaang Pondo at Transparency ng Hedge Fund

ni Taylor Swope

Kung napapanatiling mo ang balita, malamang na napansin mo na ang iba't ibang pondo ng hedge, lalo na sa SAC Capital, ay nasa mga headline para sa kaduda-dudang pag-uugali. Itinataas nito ang ilang mga malubhang tanong tungkol sa kalidad ng pamamahala ng hedge fund at ang antas ng transparency na kasalukuyang kinakailangan mula sa mga pondo.

Ang isang pinakahuling pag-aaral, na isinulat ng Associate Professor ng New York Law School na si Houman Shadab, ay pinag-aaralan ang makasaysayang pamamahala ng hedge fund at nag-aalok ng mga mungkahi kung paano mapapabuti ang pamamahala.

Ano ang mga pondo ng pag-iilaw?

Kaya, maaari mong tanungin ang iyong sarili, kung ano talaga ang isang hedge fund? Para sa aming mga layunin, ang isang pondo ng hedge ay isang "pribadong sasakyan sa pamumuhunan na hindi napapailalim sa buong hanay ng mga paghihigpit sa mga aktibidad sa pamumuhunan, mga obligasyon sa pagsisiwalat, at iba pang mga regulasyon na ipinataw ng pederal na batas sa mga kumpanya ng pamumuhunan." Ang mga pondong ito ay pinapatakbo ng mga tagapamahala ng account, na binabayaran sa pamamagitan ng bayad batay sa taunang kita at pagganap.

Ang mga pangunahing bahagi ng pamamahala ng hedge fund ay binubuo ng mga sumusunod:

• Mamumuhunan na maingat at lubos na handang mag-ehersisyo ang kanilang mga karapatan sa pagkuha ng panandaliang pagtubos
• Mga tagapamahala ng pondo na napaka-sensitibo sa ugnayan sa pagitan ng kanilang suweldo at pagganap. Ito ay dahil ang mga pondo ay binabayaran sa pamamagitan ng taunang bayad sa pamamahala (mga 2%), isang bayad sa pagganap (karaniwang 20%), pati na rin ang kanilang sariling pamumuhunan sa mga pondo na pinamamahalaan nila
• Demand ng mamumuhunan para sa pamamahala ng kalidad at pangangasiwa
• Pagmamanman mula sa mga creditors at derivatives counterparties

Sinabi ni Shadab na, "ang pamamahala ng pondo ng hedge ay isang porma ng managerialism dahil ang nakabatay sa rehimeng legal na pondo ay nagbibigay ng mga tagapamahala na malapit sa kumpletong kapangyarihan sa istraktura at operasyon ng mga pondo na pinamamahalaan nila." Ang pangangasiwa, ayon sa tinukoy sa artikulo, ang kontrol ng isang negosyo enterprise sa pamamagitan ng isang manager, habang ang mga shareholders at mga direktor play ng isang mas passive papel. Gayunpaman, ang mga tagapamahala ng pondo ng hedge ay kailangan pa ring maglubag ng kanilang mga mamumuhunan (mga limitadong kasosyo).

Hindi ba ang mga pondo ng hedge ay isang rip-off?

Sinabi ni Shadab, "na ang mga tagapamahala ng hedge fund ay hindi sistematikong kinuha ang mga mamumuhunan. Ito ay dahil hindi nakikita ng mga empirical na pag-aaral na ang pandaraya o iba pang mga uri ng mga gastos sa ahensiya ay malaganap at makabuluhan. "Ang kanyang argument ay ang market para sa mga tagapamahala ng hedge fund ay tila medyo mapagkumpitensya at napakahalaga.

Tulad ng maaaring inaasahan, maraming mga tao na hindi sumasang-ayon sa damdaming ito. Halimbawa, inihambing ni Edward Siedle ang pamamahala ng hedge fund sa pagnanakaw nang isinulat namin, "Tinawagan ko ang pamamahala ng pera sa mga pondo sa mga steroid dahil ang mga pondo na ito ay bayad na daan-daang beses na mas malaki kaysa sa mga tradisyunal na pamumuhunan … Mga kaibigan ko, kung ikaw ay magnakaw ng $ 1 milyong, ito ang paraan upang gawin ito."

Ang Shadab ay tila hindi sumasang-ayon sa damdaming ito sa isang pilosopiko na antas. Habang ang mga kritiko ng mga pondo ng hedge ay naniniwala na ang mga bayarin ay hindi mahuhulaan (kahit na malinaw ang mga ito sa mga dokumento ng isang pondo), ang kanyang argument ay nagpapanatili na ang pamamahala ay sapat lamang upang matiyak na ang lahat ay protektado: mga mamumuhunan, mga tagapamahala, at mga direktor.

Kaya, ano ang mali sa mga pondo ng bakuran?

Tiyak na hindi naniniwala si Shadab na perpekto ang mga pondo ng hedge. Halimbawa, naniniwala siya na, "ang mga hedge fund boards ay hindi nagbibigay ng parehong antas ng pangangasiwa at kakayahang tumugon tulad ng mga board sa mga pampublikong korporasyon." Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga pondo ng hedge ay hindi kinakailangan na magkaroon ng isang board, kahit na nagmumungkahi ang pananaliksik Ang mga mamumuhunan sa mga pondo na walang lupon ay malugod na tatanggap ng pagbabago.

Gumagawa si Shadab ng maraming iba pang mga suhestiyon para sa pagpapabuti. Para sa isa, naiulat din na ang mga namumuhunan ay ginusto ang mga direktor ng hedge fund upang limitahan ang bilang ng mga boards na kanilang naupo upang ang kanilang pansin ay hindi masyadong ginulo. Malinaw din niya na maaaring mapabuti ang pamamahala sa pandaraya.

Habang may malinaw na silid para sa pagpapabuti, isinasabi ni Shadab na nagpopondo ang mga pag-aaral ng pagganap na nagpapakita ng mga mamumuhunan na lumabas pa rin sa itaas. Nagsusulat siya: "… ang isang kamakailang pag-aaral ay natagpuan na halos tatlong-kapat ng kita ng pondo ang pumupunta sa mga mamumuhunan, hindi mga tagapamahala, na nagpapahiwatig na ang mga bayarin sa pagganap ay hindi pangkalahatan ay masyadong mataas o nakabalangkas upang payagan ang mga tagapamahala na bayaran bago nawala ang mga pagkalugi sa mga namumuhunan."

Mga Device ng Pamamahala

Pinapayagan ang mga namumuhunan sa pondo sa pag-withdraw ng mga pondo sa anumang oras bilang tugon sa hindi mahusay na pagganap ng pondo o pamamahala, bagaman kung wala silang mga pondo na namuhunan para sa isang tiyak na tagal ng oras, maaari silang singilin ng bayad para sa maagang pag-withdraw. At, hindi kataka-taka, ang mga namumuhunan ng hedge fund ay matagal na naghangad ng mas mataas na kalidad ng pamamahala para sa maraming mga kadahilanan, tulad ng krisis sa pananalapi ng 2008 at ang iskandalo ni Bernie Madoff. Nakita ng isang pag-aaral mula sa PriceWaterhouseCoopers na tinatayang 89% ng mga pondo ng hedge kahit na buwanang pagsisiwalat sa mga mamumuhunan. Naglalaman ito sa argumento ni Shadab na ang mga tagapamahala ng hedge fund ay hindi nakaka-rip ang mga tao dahil ang istraktura ng pamamahala ay ginagawang mahirap gawin ito.

Mayroon ding mga mekanismo na maaaring isama ng mga pondo sa kanilang istrakturang bayad upang matulungan ang mga mamumuhunan, tulad ng isang mataas na marka ng tubig, na isang seksyon ng piraso ng pamamahala na naglilimita sa mga tagapamahala mula sa pag-aari mula sa isang bayad sa pagganap hanggang sa muling makuha ng mga pagkalugi mula sa mga nakaraang taon. Mayroon ding antas ng pasanin, na nagbabawal sa mga tagapamahala ng pondo mula sa pagbabayad maliban kung ang pinakamababang rate ng return ay nakamit.Naniniwala din si Shadab na kung ang mga manager ay personal na namuhunan sa pondo, malamang na sila ay gumawa ng matalinong pagpili dahil mayroon silang personal na taya. Gayunpaman, ang co-investment ay maaari ding maging dahilan ng tagapamahala ng pondo na maging maingat kapag nagbigay ng deal.

Aninaw

Itinataas ni Shadab ang isang kawili-wiling punto tungkol sa transparency ng hedge fund sa artikulong ito. Sinasabi niya na, "ang mga namumuhunan ay mas madalas na mas mahusay na may mas kaunting pagbubunyag, mas mataas na bayad, at mas mababa ang access sa kanilang kabisera." Tulad ng maaaring inaasahan, ito ay hindi isang popular na damdamin sa mga mamumuhunan. Gayunpaman, naniniwala si Shadab na, "ang ganap na transparency sa mga tiyak na posisyon sa pamumuhunan ng pondo ay maaaring napakalaki at hindi nagbibigay ng batayan para sa mga mamumuhunan upang makagawa ng isang makabuluhang paghahambing sa pagitan ng mga tagapamahala." Sinabi din niya na ang napakaraming mga pagsisiwalat ay maaaring humantong sa isa pang negosyante na makamit access sa pondo ng impormasyon, na kung saan ay makapinsala sa mapagkumpitensya kalamangan ng pondo at kakayahang magbigay ng mga mamumuhunan nang may pare-parehong pagbabalik.

Sa kabilang banda, sinabi ng Halah Touryalai na ang malinaw na pag-uulat ay humantong sa pagtaas ng kahusayan sa pagpapatakbo at nagpapahintulot sa mga mamumuhunan na tumuon sa kung ano ang gumagana. Ang paggawa ng mga desisyon na nakabatay sa katibayan ay nagpapahintulot sa lahat na kasangkot upang palakasin ang pondo at mga relasyon sa pagtatrabaho Sinasabi rin niya na may mga opsyon ng software na nagbibigay-daan para sa naka-target na transparency upang maaari mong piliin at piliin kung anong data ang ipinahayag sa kanino. Gayunpaman, naniniwala si Shadab na ang industriya ng hedge fund ay lumipat (at patuloy) patungo sa mas boluntaryong transparency sa isang pagsisikap upang maprotektahan ang mga namumuhunan na nag-aalala na hindi nila sapat ang nalalaman tungkol sa kung saan ang kanilang pera ay namuhunan.

Pagprotekta sa mga mamumuhunan

Habang ang tamang antas ng transparency at ang pagiging epektibo ng pamamahala ay kasalukuyang pinagtatalunan, ang mga mambabatas ay sumubok ng iba't ibang pamamaraan upang matulungan ang mga namumuhunan. Una, hinihigpitan ng SEC ang kakayahang mag-pondo ng hedge upang mag-advertise at potensyal na grupo ng mga mamumuhunan. Sa kasalukuyan (maaaring ito ay magbago sa JOBS Act), hindi maaaring mag-advertise ang mga pondo ng hedge sa kanilang sarili sa pangkalahatang publiko. Bilang karagdagan, ang mga pinaniwalaan lamang na namumuhunan ay pinapayagan na mamuhunan sa mga pondo sa bakuran, dahil ang pamahalaan ay naniniwala na ang mga ito ay sapat na mayaman upang maunawaan ang panganib na kasangkot.

Gayunpaman, kung interesado ka sa pag-alam kung paano namuhunan ang kasaysayan ng mga pondo ng hedge, maaari mong basahin ang kanilang 13F na mga pag-file. Kahit na sila lamang ang nakalista ng mga kuwalipikadong kuwalipikado, maaari mong pantay na maingat na bantayan ang mga pamumuhunan ng mga mahahabang pondo (at NYSE Euronext ay nagpa-petisyon lamang sa SEC upang bawasan ang 13F na panahon ng paghaharap sa 2 araw).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Magbasa Nang Higit Pa Mula sa Investmentmatome:

• 401 (k) Rollovers: Paano i-rollover ang isang 401 (k) sa isang Hindi Fee IRA
• Pag-aaral: 9 sa 10 Amerikano Mababaw ang kanilang Nakatagong 401 (k) Mga Bayarin
• Pinakamahusay na 529 College Savings Plans 2013: Ihambing at Piliin ang Nangungunang Account ayon sa Estado