Kung Bakit Minsan ang Tagapagtatag ng Mga Tagapangulo ng CEO |

Pagsusulat sa TechCrunch, Ben Horowitz ay nag-aalok ng tatlong mga dahilan kung bakit ang mga founder ay nabigo bilang mga CEO. Ang pinaka-kagiliw-giliw ay ang pangatlo:

1. Ang tagapagtatag ay hindi talagang gustong maging CEO. Hindi lahat ng imbentor ay nagnanais na magpatakbo ng isang kumpanya at kung hindi mo talaga gustong maging CEO, ang iyong mga pagkakataon para sa tagumpay ay magiging lubhang mababa.
2. Ang mga board panics. Minsan ang gustong itatag ng tagapagtatag na maging CEO, ngunit nakikita ng lupon na gumawa siya ng mga pagkakamali, panicked at pinapalitan siya nang maaga. Ito ay kalunus-lunos, ngunit karaniwan.
3. Ang Kabundukan ng CEO ng Produkto. Maraming mga tagapagtatag ang nagpatakbo ng matunog sa Product CEO Paradox, na ipinaliliwanag ko sa ibaba.

Talagang igalang ko ang karunungan ng CEO na bumaba sa pamamahala upang mag-focus sa creative work sa halip. Napakaganda iyan. Ang buhay ay maikli at ang mga araw ng trabaho ay maaaring mahaba kapag gumagawa ka ng isang bagay na hindi mo gusto o gagawin nang mabuti, at maikli kapag gumagawa ka ng isang bagay na gusto mong gawin.

Hindi ko gusto ang pangalawa dahil sobrang makitid. Kung ano ang tinatawag ni Ben panic board ay maaari ding maging board management. Ang pagtawag nito "panic" ay nagpapahiwatig na ang board ay nabigo, hindi ang tagapagtatag-CEO, sa tuwing ang isang board ay magtatanggal ng isang CEO na ayaw pumunta. Sa palagay ko ang mga CEO ng nagmumula na gustong pamahalaan ang kumpanya kung minsan ay gumagawa ng mahirap na trabaho nito.

Ang ikatlong isa ay ang pinaka-kagiliw-giliw. Ipinaliwanag ni Ben:

Ito ay nangyayari sa lahat ng oras. Ang isang nagtatag ng isang ideya ng tagumpay at nagsisimula ng isang kumpanya upang itayo ito. Bilang tagalikha ng ideya, nagtatrabaho siya nang walang humpay upang mabuhay ito sa pamamagitan ng pagsasama sa sarili sa bawat detalye ng produkto upang matiyak na ang pagsasagawa ay nakakatugon sa pangitain. Ang produkto ay nagtagumpay at ang kumpanya ay lumalaki. Pagkatapos ay sa isang lugar sa kahabaan ng linya, ang mga empleyado ay nagsimulang magreklamo na ang CEO ay nagbabayad ng sobrang pansin sa kung ano ang maaaring gawin ng mga empleyado nang mas mahusay na wala siya at hindi sapat na pansin sa iba pang kumpanya. Ang board o CEO Coach ay nagpapayo sa tagapagtatag na "pinagkakatiwalaan ang kanyang mga tao at delegado." At pagkatapos ang produkto ay nawawalan ng focus at nagsimulang magmukhang isang kamelyo (isang kabayo na itinayo ng komite). Samantala, lumilitaw na ang CEO ay tanging ang world-class sa produkto, kaya epektibo niyang binago ang sarili mula sa isang napakahusay, nakatuon sa produkto na CEO sa isang crappy, general-purpose CEO. Mukhang kailangan natin ng isang bagong CEO.

Iyon ay isang napakatalino pagmamasid. Ang pag-highlight ni Ben sa isa sa mga ideya na tila halata ngunit pagkatapos lamang ng isang tao na itinuro ito. Sa palagay ko ang tunay na kabaligtaran ng CEO ng produkto ay tunay, at isang panganib na malaman at maiwasan.