FAQ FAQ: Kailangan ba namin ang Reporma sa Pananalapi sa Kampanya?

ni Susan Lyon

Ang pera ay kapangyarihan, at upang maging susunod na presidente ng Estados Unidos sa mga araw na ito kailangan mong magkaroon ng maraming pareho. Sa tuwing may isang Halalan sa Pangulo, nagsisimula kaming makarinig ng maraming higit pa tungkol sa pagpopondo ng mga kampanya at ang mga hindi makatwirang halaga ng pera na itatapon sa mga halalan bawat ikot.

Sa kabuuang paggastos ng halalan ng 2012 na inaasahang mas mababa sa $ 9.8 bilyon, dapat nating tanungin: kailan magtatapos ang kabaliwan? Batay sa kasalukuyang mga batas sa pinansiyal na kampanya, maaari tayong masasagot: kung ang mga bagay ay mananatiling pareho, at hindi kailanman. Ang parehong account sa bank account ng kandidato, pati na rin ang mga kontribusyon mula sa mga suportadong donor at malalim na bulsa ng Super PACS, ay nagtataguyod ng mga modernong halalan sa isang lawak na napakalaki ng mga nakalipas na taon.

Pagpapaunlad ng salapi Mga Nuts and Bolts: Saan tayo Tumayo Ngayon

Narito ang estado ng pag-play sa pangangalap ng pondo ngayon:

• Ang paggastos ay lumalakas sa magkabilang panig ng pampanguluhan na halalan, na si Romney ay lumalabas kay Obama, bagaman si Obama ay nanguna sa maagang yugto ng pagpopondo.
• Ang inaasahang kabuuang paggastos sa 2012 na halalan sa pagboto - hindi lamang ang paggasta ng kandidato ng pampanguluhan - ay lumalabas sa nakalipas na mga taon sa pamamagitan ng isang tinantiyang margin ng mga $ 2.8 bilyon, kumpara sa 2008.
• Kamakailang mga legal na pagbabago mula sa mga korte ng rulings tulad ng Citizens United at SpeechNow.org naging mas madali sa mga nakaraang taon para sa mga malalaking korporasyon, mga unyon, at mga pampulitikang pagkilos na komite upang magbigay ng pera sa isang dahilan, kung hindi isang kampanya sa isang partikular na kandidato.

Ang pinansiyal na kampanya ay isang komplikadong hayop, at maraming ginawa sa loob ng mga taon upang hulihin at limitahan ang mga halaga at uri ng pera na maaaring ibigay sa isang sanhi (ang listahan ng mga kaugnay na kaso ng ACLU ay magagamit dito). Depende sa kung sino ang hinihiling mo, may iba't ibang mga paraan kung saan dapat itong baguhin sa kahit na larangan ng paglalaro, itutok ang pansin sa mga patakaran kaysa sa pulitika o tumugon sa iba pang mga alalahanin sa paligid ng elektoral na pagkamakatarungan.

Pagkuha ng Nakalipas na mga Mamamayan United

Ang Korte Suprema Citizens United Ang desisyon ng 2010 ay lubhang nagbago sa kurso ng paggasta sa pampulitikang korporasyon. Binago nito ang mga alituntunin sa paggastos upang payagan ang mga korporasyon at mga unyon na mag-donate ng walang limitasyong halaga ng pera sa kampanya: tinukoy bilang "komunikasyon sa eleksyon," binubuksan ang mga floodgates sa isang bagong alon ng pera na pinaghihigpitan sa mga halalan noong nakaraan. Sinabi ni Pangulong Obama kamakailan sa paggamit ng isang susog sa konstitusyon upang ibagsak ang paghahari.

Pagdating sa pagsasalita ng pera pampulitika, mayroong hindi bababa sa tatlong malalaking katanungan na nagtatakda ng agenda ng reporma:

• Ang mga kampanya ay dapat na pinondohan pribado o sa pamamagitan ng mga nagbabayad ng buwis?
• Dapat bang magkaroon ng mga limitasyon sa kontribusyon?
• Dapat ba payagan ang mga PAC?

Mga Opinyon ng Eksperto: Paano Diskarte ang Reporma sa Pananalapi sa Kampanya

Sa katunayan, tila ang limitasyon ng kalangitan. Ngunit dapat bang magkaroon ng higit pang mga takip sa mga kontribusyon ng donor? Upang matiyak, ang isang makatarungang halaga ng pera ay kinakailangan upang pondohan ang anumang lahi sa buong bansa. Ito ay tumatagal ng isang mukhang masasamang halaga ng cash upang magpatakbo ng isang kampanya sa mga araw na ito. Halimbawa, parehong Bill at Hilary Clinton - kasama ng maraming iba pang mga pangalan ng pampulitikang tanyag na tao - ay pa rin sa utang mula sa kani-kanilang mga bid ng pampanguluhan, sa kabila ng napakalaking pag-iimbak ng fundraising.

Ininterbyu namin ang dalawang propesor upang makuha ang kanilang mga dalubhasang opinyon sa mga pinakamalaking problema na nakaharap sa sistema ng pananalapi sa kampanya ngayon - at kung paano natin maayos ang mga ito:

• John G. Geer, ang Gertrude Conaway Vanderbilt Professor ng Political Science sa Vanderbilt University, ay nagbibigay ng isang natatanging tumagal sa kung bakit ang pera ay hindi mahalaga sa pambansang halalan hangga't ilang takot, ngunit transparency at pinansiyal na pagsisiwalat gawin:

"Hindi namin alam ang marami tungkol sa kung paano ang isang post ng mga Citizens United mundo ay gagana, ngunit sa palagay ko ay hindi magkano ang magbabago pagdating sa pampanguluhan halalan. Ang magkabilang panig ay mayroon ng maraming pera, at diyan ay hindi isang pulutong ng katibayan na ang kampanya na gumastos ng pinakamaraming pera ay nanalo. Ang pagpapasiya ay magkakaroon ng mas malaking epekto sa mga halalan habang bumababa tayo sa hagdan, sa mga antas ng antas ng estado tulad ng halalan ng gubernatoryal, pakongreso, at distrito kung saan ang pera ay maaaring gumawa ng pagkakaiba. Totoong, ang desisyon ay nagpapaalala ng mga alalahanin at kailangan nating subaybayan ito, ngunit kung ihambing mo ang kasalukuyang halaga ng mga pondo ng kampanya na ginugol sa halaga ng malaking malalaking pera upang mag-advertise - tulad ng mga Toyota car ad - hindi naiiba. Isang taon na ang nakakaraan lahat ay kumbinsido na si Obama ay magkakaroon ng mas maraming pondo sa kamay kaysa sa mapangahas na nominado ng Republikano, ngunit napatunayang hindi totoo si Mitt Romney sa nakalipas na mga buwan.

Sa pangkalahatan, ang pangunahing reporma na gusto kong makita ay magiging mas malinaw sa lahat ng antas kung saan pupunta ang pera, na nagbigay nito at kung magkano. Halimbawa, hindi ako nag-aalala tungkol sa Super PACS na nakikita natin ngayon kaysa sa 527 na mga organisasyon na nakita natin sa ikot ng 2004, dahil maliwanag na nakatali sila sa mga kandidato at / o mga partido na hindi katulad ng 527 mga grupo. Sa pagtatapos ng araw ay hindi ako isang malaking mananampalataya na ang pera ay tumutukoy sa halalan nang tahasan, ngunit ako ay tagapagtaguyod ng pagsisiwalat sa pananalapi."

• Michael Miller, Assistant Professor of Political Science sa University of Illinois Springfield, ay nagpapalaki sa mga pinagsamang epekto ng naghaharing Citizens United at ang mas maliit na kilalang SpeechNow.org v. FEC na naghahari noong 2010:

"Ang pamunuan ng mga Mamamayan United ay nagsimula sa isang panahon kung saan maaaring gastusin ng mga korporasyon at mga unyon nang walang mga limitasyon sa mga modernong kampanya. Hindi pa rin sila maaaring mag-ambag nang direkta sa mga kandidato, ngunit maaari silang bumili ng advertising, at hindi laging malinaw kung sino ang sumusubaybay sa bill para sa mga ad na iyon. Ang ranggo ng D.C.Circuit Court of Appeal ng SpeechNow.org ay pangunahing responsable para sa pagtatatag ng Super PACs, mga grupo na maaaring tumanggap ng walang limitasyong mga donasyon mula sa mga pribadong mamamayan hangga't sila ay mananatiling independyente sa mga partikular na kandidato o partido, at gumagasta lamang sa mga aktibidad sa komunikasyon. Kontrast ito sa lumang sistema, kung saan ang PACs ay maaaring magbigay ng kontribusyon sa mga kandidato, subalit sila ay nasasakop sa parehong mga limitasyon ng donor bilang mga kampanya. Ang mayroon tayo ngayon ay isang sistema kung saan ang halaga ng pera na maaaring maambag ng anumang indibidwal sa isang kampanya ay halos walang hanggan, maliban kung naniniwala ka na walang koordinasyon sa pagitan ng kampanya at ng Super PAC.

Nag-iisip tayo sa sarili kung sa tingin natin na ang mga Super PAC ay nagtatrabaho nang nakapag-iisa sa mga kampanya, o ang mga donor na milyon-dolyar na hindi inaasahan sa kanilang ginustong mga patakaran kung ang kandidato ay inihalal. Gayunpaman, hindi namin alam kung anong mga epekto-kung mayroon man-ang mga bagong unregulated na kontribusyon ay magkakaroon ng pampulitikang sistema. Totoong may argumento na gagawin dito tungkol sa pampulitikang pananalita-tila makatwirang makatuwiran ang mga tao na dapat silang pahintulutan na gumastos ng malalaking pera sa mga donasyong pampulitika kung gusto nila. Gayunpaman, dapat din tayong mag-alala tungkol sa integridad ng sistema, dahil kahit na ang paglitaw ng mga maluluwag na pakikipag-ugnayan ay maaaring magkalat ng kumpiyansa sa isang demokratikong kinatawan sa pagganap.

Nakikita ko ang solusyon bilang mas maraming edukasyon. Kahit na may lumalagong kilusan ngayon upang matugunan ang mga isyung ito, kung ang mga mamamayan ay hindi alam ang laki ng problema o kung ano ang isang Super PAC, ito ay mahirap ibenta ang mga ito sa pangangailangan ng mga bagong patakaran. Dahil sa posisyon ng mga korte ng pederal, dapat tayong magpasiya na ang mga bagong patakaran ay kanais-nais, nakikita ko ang susog sa konstitusyon bilang tanging paraan upang magawa ang anumang bagay sa lugar na ito. Samantala, ang transparency at pagsisiwalat ay madaling layunin din na dapat tayong magtrabaho. Ang malayang pananalita ay isang bagay, at dapat tayong maging maingat bago natin hilingin na kontrolin ito - ngunit sa pinakamaliit, nais kong mamamayan na gustong malaman kung sino ang nagsasalita."

Tingnan din:

Para sa karagdagang mga mapagkukunan ng halalan, mangyaring bisitahin ang seryeng FAQ ng aming site FAQ sa mga halalan ng 2012:

• Ang aming tracker ng halalan sa site na nagkakalkula ng statistical odds ng Electoral College na pinipili ang bawat kandidato, batay sa katumpakan ng botohan sa nakaraang eleksyon.
• Ang aming site FAQ ng FAQ sa Mga Batas ng Botante ID
• Ang aming site Expert FAQ sa Electoral College System