Pag-unawa sa New SEC Whistleblower Program: Pag-alis ng Pinakamalaking Whistleblowing Rewards sa kasaysayan ng U.S.

Ni Susan Lyon

Sa tingin mo ay masyadong nasisiyahan sa pagtanggap ng tseke na refund ng refund mula sa IRS sa bawat buwan ng Abril? Ang average na $ 3,000 na refund ay gatas ng pera kumpara sa $ 104 milyong dolyar na ibinayad ng IRS sa dating UBS banker na si Bradley Birkenfeld para sa kanyang papel bilang isang nagsasabi ng impormasyon na nagbigay ng IRS ng mahalagang tagaloob na impormasyon na nagreresulta sa isang higanteng kasunduan sa UBS. Ngunit ang programa ng whistleblower ng IRS ay isang piraso lamang ng palaisipan - at ito ay mabagal, luma at magaspang, hindi sa pagbanggit ng kontrobersyal.

Upang mapabuti ang aming sistema ng pag-uulat ng pandaraya sa pambansang antas, ang 2010 Dodd-Frank Act, isa sa pinakamalaking pinansiyal na mga bayarin sa reporma sa kasaysayan ng Estados Unidos, ay nagtatag ng bagong Office of the Whistleblower ng bansa sa loob ng Securities and Exchange Commission (SEC) upang subukang gawin higit pa. Ang programang ito ay sumusubok na pumunta sa itaas at lampas sa umiiral na mga programa ng whistleblower sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa mga whistleblower na mag-ulat ng mga pandaraya sa sekswal na may parehong pinansiyal na insentibo at proteksyon mula sa paghihiganti, kung ang kanilang tip ay dumating sa pagbubunga.

Nagpatuloy si Dodd-Frank sa isang bagong panahon ng whistleblowing sa pamamagitan ng pagtutuon ng pansin sa mga pandaraya sa securities. Sa ilalim ng batas ng IRS, maaaring natanggap ni Birkenfeld ang isang rekord sa pagtatakda ng rekord, ngunit kailangan din niyang magdusa ng apatnapung-buwang pagkabilanggo at isang limang taon na paghihintay mula sa petsa na nagsimula ang kaso. Maaaring naiiba ang mga bagay na nai-report niya sa panloloko sa ilalim ng bagong programa ng SEC sa halip?

Sino ang maaaring pumutok sa sipol?

Ang isang whistleblower ay sinumang indibidwal na nag-ulat ng maling pag-uugali o panloloko sa isang institusyon (pribado o pampubliko). Ang pederal na pamahalaan ay naghangad na ma-secure ang mga karapatan at proteksyon ng mga whistleblower mula pa noong 1800s. Sa panahon ng Digmaang Sibil, maraming mga kontratista ng pamahalaan ang nagkasala ng mga gawa ng "maling paghahabol" mula sa pagbibigay ng hindi pang-kagamitan na kagamitan sa paglipas ng pagsingil para sa mga naunang napagkasunduan sa mga kontrata. Ang mga kilos na pandaraya na ito ay humantong sa pagpasa ng Batas ng Maling Pag-aatas ng 1863 na kilala rin bilang "Batas Lincoln," ang pagtatalaga ng precedent na ang whistleblower ay may karapatan sa bahagi ng anumang multa na pera na resulta ng mga pagkilos ng whistleblower.

Ang Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act:

Nagkaroon ng ilang mga pagtatangka na lumikha ng mga espesyal na insentibo ng whistleblower sa pinansiyal na espasyo partikular na may proteksyon mula sa paghihiganti, na ngayon ay pinakamahusay na ginagawa ni Dodd-Frank:

• Ang Seksiyon 922 ng Batas ay naglatag ng mga kritikal na insentibo upang magdala ng mga whistleblower, kabilang ang (1) pampinansyal na kabayaran pati na rin (2) proteksyon sa ilalim ng batas mula sa mga kriminal na mga parusa.
• Ang mga indibidwal na nag-uulat ng mahahalagang impormasyon sa SEC o DOJ sa panlilinlang ng securities tulad ng trading sa insider, pandaraya, laang-gugulin sa pera, at iba pa ay may karapatan sa hanggang 30% ng anumang mga settlement na nagreresulta sa mga kabayarang nakolekta sa higit sa $ 1 milyon na mga pagbabayad.
• Ang unang tatanggap ng programa ng whistleblower ng SEC ay nakatanggap ng isang payout na $ 50,000 sa Agosto 21, 2012; Ang isang opisyal na press release ay nagsasaad na kumakatawan sa 30% ng halaga ng multa na nakolekta.

IRS kumpara sa SEC:

Samantala, sa gilid ng mga bagay ng IRS, ang sariling pag-aresto at ang kasunod na pagbayad ni Birkenfeld ay isang kaso lamang sa isang kamakailang pagpatay ng mga pederal na imbestigasyon sa corporate misconduct. Ang gantimpala ni Birkenfeld sa pamamagitan ng mga numero:

• Gumugol ng 15 taon si Birkenfeld sa iba't ibang Swiss bank. Ito ay sa panahon ng kanyang oras na nagtatrabaho para sa UBS kapag siya ay dumating sa mapagtanto na ang bangko ay malinaw na lumalabag sa mga tuntunin ng isang kasunduan na ginawa sa IRS.
• Noong 2005, iniulat ni Birkenfeld ang kanyang mga alalahanin tungkol sa mga kasanayan sa banking higante sa mga panloob na awtoridad sa UBS. Si Birkenfeld ay nagbitiw sa kanyang posisyon sa taong iyon.
• Matapos ang ilang mga hindi matagumpay na mga pagtatangka na sundin ang mga panloob na pagtatanong sa UBS, nakilala ni Birkenfeld ang mga opisyal ng Department of Justice (DOJ) noong 2007.
• Ang impormasyon na ibinigay ni Birkenfeld ay nagdulot ng pagsisiyasat ng DOJ na humantong sa isang multa na $ 780 milyon na ipinapataw laban sa UBS. Ang parusa ay resulta ng isang patuloy na kaso na nagpapahiwatig sa bangko sa paghikayat sa mga labag sa batas na mga gawi sa pag-iwas sa buwis.
• UBS binayaran ang multa at nagsiwalat ng mga pagkakakilanlan ng tungkol sa 4,500 mga may hawak ng account na pinaghihinalaang ng mga buwis sa paghawak mula sa IRS.
• Si Birkenfeld ay nagkasala sa isang bilang ng pagsasabwatan upang panlilinlang sa gobyerno at sinentensiyahan ng 40 buwan sa bilangguan noong 2009.
• Kasalukuyang kalagayan ng Birkenfeld: mula sa bilangguan, sa ilalim ng pagkakulong sa bahay, at $ 104 milyon na mas mayaman.

Mga Opinyon ng Expert: Ano ang Susunod Para sa Whistleblowing?

Ang programa ng whistleblower ng Dodd-Frank Act, na itinatag sa ilalim ng SEC, ang pinakahuling pagtatangka sa pagpapalakas at pagpapabilis ng mga programa ng federal whistleblower. Habang patuloy na itinutulak ng DOJ, SEC, at IRS ang kanilang sariling mga programa ng whistleblowing, ang debate tungkol sa tamang retribution at mga kahihinatnan para sa naturang mga informant ay nagagalit.

Hinihiling namin ang mga eksperto: ang bagong programa ng SEC na nagtatrabaho, at mas mahusay ba ito kaysa sa lumang programa ng IRS?

• Eva Marie Carney, Kasosyo sa RK & O LLP at dating Assistant General Counsel sa SEC, nagha-highlight sa mga pakinabang ng pagiging hindi makakapag-ulat ng pandaraya sa SEC:

"Ang programa ng Dodd-Frank Whistleblower na ipinatupad ng SEC ay nagbibigay ng express advantage ng hindi nakikilalang pag-uulat sa SEC sa pamamagitan ng isang abogado. Hindi ito isang ekspresyon na bahagi ng programang whistleblower ng IRS at naniniwala ako na gagawing kaakit-akit ang programa. Ang hindi pangkaraniwang tao na magsasagawa ng isang ulat kung ang paggawa nito ay nangangahulugan na ang kanyang trabaho ay nasa panganib o ang panliligalig sa lugar ng trabaho, o iba pang mas mahigpit na paghihiganti ay magreresulta - kaya ang kakayahang mag-ulat ng hinala ng mali ang hindi nagpapakilala ay makabuluhan.

Gayundin, bilang tugon sa maraming tinig na nagtataas ng pag-aalala na ang SEC ay hindi nagsusulat ng mga tuntunin na nagpapatupad ng programa na epektibong papanghinain ang mga panloob na mga programa sa pagsunod at gumawa ng mga hindi kaugnay na sistema na na-install ng mga kumpanya na dinisenyo upang humadlang, makilala, at itama ang mga paglabag, ang mga patakaran ng whistleblower ng SEC ay hinihikayat (ngunit hindi nangangailangan) panloob na pag-uulat. Iba pang mga registang whistleblower - hal., Ang False Claims Act at ang batas ng whistleblower ng IRS - hindi malinaw na nagbibigay ng mga insentibo para sa pag-uulat sa loob.

Ang layunin ng programang Whistleblower ng Dodd-Frank ay upang makita at mapatalsik ang pandaraya. Ang programa ay naging isang driver para sa mga kumpanya at advisory firms (ang aking client base) upang gawin higit pa kaysa dati upang hikayatin ang mga empleyado na dumating sa loob ng panloob at mas maaga hangga't maaari sa mga ulat ng mga alalahanin sa pagsunod. Kaya sa paggalang na sa tingin ko ito ay gumagana. Ang mga organisasyon ay nagpapabago sa kanilang mga panloob na programa ng whistleblower, kasama na ang kanilang pagsisiyasat sa mga alalahanin - mas nagtatrabaho sila nang mas maaga sa pagpapatakbo ng mga isyu sa lupa. Din sila ay gumagawa ng mas makabuluhang pagpapadala ng mensahe sa paligid na naghihikayat sa mga empleyado na itaas ang mga alalahanin sa pagsunod sa loob at sa isang maagang batayan. Nakatuon ang mga ito sa pakikipag-usap sa pagiging patas at lubusan ng kanilang paghawak sa mga alalahanin sa pagsunod sa empleyado, pagbabaybay sa mga detalye ng proseso upang walang misteryo tungkol dito, at ginagawang malinaw na ang pagganti laban sa mga nag-uulat ng mali sa loob ay hindi mapagtutulutan."

• Tom Devine, Legal na Direktor ng Proyektong Pananagutan ng Pamahalaan, nagpapaliwanag kung paano ipinatupad ng SEC ang gintong pamantayan ng mga programa ng whistleblower sa pamamagitan ng pagprotekta sa whistleblower mula sa pagganti ng industriya:

"Habang malapit pa rin na sabihin nang eksakto kung magkano ang magse-save ng mga nagbabayad ng buwis dahil sa programa, ang SEC ay isang napakahusay na trabaho na naglalagay ng mga balanseng regulasyon upang maprotektahan ang mga whistleblower sa kabila ng matindi na presyon ng industriya sa laban. Ang mga rate ng pagsisiwalat sa ilalim ng programang ito ay lumalaki.

Ang programa ng whistleblower ng SEC ay ibang-iba mula sa dating itinatag ng IRS dahil nag-aalok ito ng proteksyon laban sa paghihiganti, kung saan ang programa ng IRS ay hindi. Ang programang Dodd-Frank ay may pinakamahusay na pagsasanay na proteksyon ng whistleblower, samantalang kung titingnan mo ang kamakailang pagbayad ni Birkenfeld sa IRS, hinawakan din siya ng kagawaran ng hustisya para sa kanyang paglahok. Si Dodd-Frank ay may tatlong seksyon ng anti-paghihiganti ng whistleblower, at ang mga karapatan sa pagsasanay nito ay sumasaklaw sa lahat ng ito."

• Propesor Larry Hamermesh, Propesor sa Batas sa Widener at Direktor ng Institute of Delaware Corporate & Business Law, ay nagpapahayag na ang programa ng SEC ay itinatag bilang isang makatwirang balanse sa pagitan ng mga nakikipagkumpitensiyang interes ngunit masyadong madaling malaman kung ito ay mas mahusay kaysa sa mas matatandang programa sa lugar:

"Maliwanag na ang isang bagay na nakita at nais na ayusin ng Kongreso ay isang hindi sapat na sistema ng insentibo para sa mga whistleblower na nakasaksi ng paglabag sa korporasyon. Kaya napagpasyahan nilang epektibong i-hold ang isang 'karot' - isang bahagi ng pera na nakuhang muli bilang resulta ng anumang impormasyon na ibinigay ng whistleblower.

Ang malaking tanong ay kung paano ito makikipag-ugnayan sa mga panloob na karaingan ng korporasyon at pag-uulat na nasa lugar na. Ang mga kumpanya ay natatakot na ang programa ng SEC ay kukuha ng hangin sa kanilang mga layag, ngunit sa halip ang programa ay maaaring aktwal na bolster ang mga panloob na kasanayan dahil ang parehong tao ay maaaring parehong ulat sa loob at sa SEC. Ang komisyon ay ginawa ng isang kahanga-hangang trabaho na nagtatakda ng isang makatwirang balanse sa pagitan ng mga ito upang pagsamahin ang dalawang mekanismo. Nakita na namin ngayon ang dalawang mga claim na natugunan ngunit ang SEC ay hindi maaaring sabihin ng higit pa tungkol sa kung gaano kahusay ang programa ay gumagana nang walang nagbabala whistleblower pagkawala ng lagda."

• Propesor Richard Moberly, Associate Dean sa University of Nebraska School of Law, ang mga natatanging aspeto ng programa ng SEC na itinatag ni Dodd-Frank sa pagbibigay ng parehong malakas na proteksyon sa paghihiganti pati na rin ang mga pinansyal na insentibo:

"Dodd-Frank ay naglalayong tugunan ang ibang uri ng pandaraya kaysa sa ginawa ng IRS at False Claims Act; habang ang mga nakatutok sa pag-iwas sa buwis at panlilinlang sa pamahalaan ayon sa pagkakabanggit, ang bagong programa ng SEC na itinatag ni Dodd-Frank ay tumutukoy sa mga pandaraya sa securities sa partikular. Bilang bahagi ng makasaysayang tagumpay ng FCA (samantala ang IRS ay nasa ilalim ng apoy dahil sa hindi sapat ang paggawa), ang Dodd-Frank ay nagbibigay ng parehong pinansiyal na insentibo para sa pag-uulat ng pandaraya habang dinadagdagan ang mga proteksyon sa paghihiganti para sa mga nag-uulat dito.

Dodd-Frank napupunta pa, bagaman, sa pamamagitan ng pag-set up ng Opisina ng Whistleblower partikular para sa sinisiyasat tip; mayroong isang partikular na imprastraktura at badyet upang maiwasan ang mga tip mula sa pagkawala sa burukrasya. Sa aking pagtingin, mahalaga na maabot ng mga tip ang SEC nang direkta upang madagdagan ang kanilang mga pagkakataon na marinig. Dagdag pa, sa palagay ko mayroong patibay na katibayan na ang mga proteksyon laban sa paghihiganti ay kailangan ngunit hindi sapat sa pagdadala ng impormasyon sa kalidad, at ang pag-asa ay ang pagsasama ng bagong program na ito."

• Propesor Geoffrey Rapp, ang Harold A. Anderson Propesor ng Batas at Mga Halaga sa University of Toledo College of Law, ay nagdudulot ng pansin sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng SEC, IRS at FCA whistleblower program:

"Dalawang pagkakaiba ang nakikita sa pagitan ng SEC (Dodd-Frank) at mga programa ng IRS.Una, ang dodd-Frank whistleblower rewards ay na-trigger batay sa antas ng kapahintulutang ipinapataw laban sa isang securities fraud wrongdoer. Ang parehong False Claims Act (FCA) at mga programa ng IRS ay nakaugnay sa antas ng pandaraya na ginawa. Sa kaso ng FCA, walang minimum na antas ng pandaraya na kinakailangan para sa isang whistleblower na kumita ng gantimpala (bagaman maliban kung ang pandaraya ay sapat na upang matiyak ang oras ng isang abugado, malamang na hindi magkakaroon ng suit). Sa kaso ng programa ng IRS, kinakailangan ang pinakamababang antas ng pandaraya na kinakailangan. Ngunit ang programang Dodd-Frank ay nakaugnay sa antas ng kapahintulutan ng SEC.

Mayroong dalawang implikasyon - una, kailangan nating maghintay para sa isang pangwakas na resolusyon upang malaman kung ano ang magiging kapahintulutan; Pangalawa, ang programang Dodd-Frank, kumpara sa iba pang dalawa, ay hindi kasinghalaga ng mga insentibo ng whistleblower sa kabigatan ng pandaraya. Kadalasan para sa mga kaso ng SEC na manirahan nang mas mababa sa $ 1 milyon sa mga parusa, at ang SEC ay kadalasang gumagamit ng iba pang mga hindi pang-pera na pamamaraan, upang pawalang-sala ang mga nagkasala.

Batay sa kung ano ang nakita ko na iniulat sa media, ang SEC ay tumatanggap ng isang mas mataas na bilang ng mga tip sa kalidad na ngayon kaysa sa ginawa nito bago ang Dodd-Frank. Sa ganitong diwa, ang pagkakaroon ng batas ay lumilitaw na nagbago ang sigasig ng mga whistleblower para sa pagdadala ng impormasyon sa pansin ng gobyerno. Sa tingin ko ay makikita natin ang ilang mga binabayaran, ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang batas ay hindi gumagana.

Dapat isaalang-alang ng Kongreso ang pagpapalawak ng programa ng Dodd-Frank at pagbibigay ng mga whistleblower ang uri ng kanilang karapatan sa konteksto ng Mga Tama ng Pag-aangkin ng Klaus na ipagpatuloy ang paglilitis kahit na tumanggi ang SEC na makibahagi. Ako ay nag-aalala na ang SEC ay maaaring manatiling isang roadblock sa whistleblowers - kahit na ang aking paunang pang-unawa sa ngayon ay na ang SEC ay ang pagkuha ng utos Dodd-Frank ay nagbigay ito medyo sineseryoso. Gusto ko ring makita ang SEC na bigyan ng paghuhusga na magbayad ng mga gantimpala sa biyaya kahit na kung wala sa $ 1 milyon sa mga parusa ang nakuha."