Ipinaliwanag ang Debate 'Kamatayan ng Kulto ng Mga Ehipto': Bill Gross kumpara kay Jeremy Siegel

Ang Bill Gross ng PIMCO ay nag-sparring kasama si Wharton's Jeremy Siegel sa tinatawag na "kamatayan ng kulto ng mga equities" na debate. Gross claims, sa isang kamakailan-lamang na bukas na sulat sa mga mamumuhunan, na equities ay magkakaroon ng malaki-laking diminished bumalik pasulong. Bilang tugon, itinatakwil ni Siegel ang kanyang trademark na ang mga stock ay ang tamang pamumuhunan para sa pangmatagalan. Parehong ng mga mahusay na pinansyal na isip na ito ay mahusay na iginagalang na mga eksperto sa industriya para sa mga dekada, na ginagawang kapansin-pansin ang pampublikong hindi pagkakasundo. Kaya kung ano ang lahat ng mga pagpapakaabala tungkol sa? Ang uri ng Investmentmatome sa pamamagitan ng mga katotohanan.

Ang argumento ni Bill Gross

Katotohanan:

• 100 taon taunang tunay na pagbalik
  • Stock market = 6.6% (na tinatawag na "Siegel constant")
  • Ang tunay na paglago ng GDP = 3.5%

Opinyon:

• Bumabalik ang mga namumuhunan + Bumabalik ang iba = Lahat ng pagbalik (paglago ng GDP)
  • Kung nagbabalik ang mga bumabahagi = 6.6% at paglago ng GDP ng 3.5%, "Ang mga nagbalik ng iba" ay dapat na katumbas ng negatibong 3.1%
  • Ang mga "iba" ay natanggap na negatibong tunay na pagbalik sa nakalipas na 100 taon
    • Pamahalaan: Ang pagbaba ng mga rate ng buwis sa korporasyon
    • Labour: Declining real wages
    • Mga Nagpapahiram: Nagdadalisay ng tunay na pagbalik
    • Pagkatapos ng 100 taon ng pagsasakripisyo, ang "iba" ay hindi kayang magbigay ng higit pa

Mga konklusyon:

1. Ang pagbabalik ng stock ay dapat mahulog sa rate ng paglago ng GDP (kasaysayan ng 3.5%).

"Ang iba" ay hindi maaaring patuloy na maging negatibo. Ang kawalan ng trabaho ay hindi maaaring magbigay ng anumang higit pa sa kanilang mga tunay na sahod. Hindi maaaring bayaran ng gobyerno ang mga mas mababang buwis.

2. Ang paggastos ay magpapababa at mabagal ang paglago ng GDP, na mapipigilan pa ang pagbabalik ng stock.

Ang mga institusyon na nag-akala ng mataas na pagbabalik ng stock ay kailangang i-cut paggastos. Ang mga tao ay gagana nang mas matagal upang makamit ang parehong pamantayan ng pamumuhay na walang mataas na pagbabalik ng stock.

3. Magiging mataas ang inflation. Ang mga mahabang panahon ng mga nagbabayad ng bono ay magdurusa.

Susubukan ng gobyerno na mapalawak ang kanilang paraan sa problema, ngunit ang mga nominal stock return ay hindi katulad ng tunay na pagbalik upang hindi ito gagana. Ang pagpintog na ito ay sasaktan ang kasalukuyang mga pang-matagalang tagatangkilik.

Ang konklusyon ni Gross na ang mga stock ay hindi makakakuha ng mataas na balik para sa "mga dekada" ay naging kontrobersyal. Si Jeremy Siegel, sa kanyang bantog na aklat na "Stocks for the Long Run," ay nagsabi na ang stock market rate ng return ay medyo tapat. Nagbunga ito ng konsepto ng "Siegel constant," ang 6.6% taunang tunay na pag-asa na inaasahan sa pamilihan ng sapi. Ang matinding claim sa kanyang piraso na ang tuluyan ng Siegel ay "isang mutasyon na malamang na hindi na makikita muli." Tumugon si Siegel sa paghahabol na ito sa CNBC sa pamamagitan ng sumusunod na argumento.

Argumento ni Jeremy Siegel

Opinyon:

• Ang gross ay paghahambing sa maling stock market returns sa GDP growth
  • Kahulugan ng Gross: Pagpapahalaga ng Presyo at Dividend
  • Ang kahulugan ni Siegel: Ang Pagpapasalamat sa Presyo lamang
    • Ang mga dividend ay dapat balewalain kapag ang paghahambing ng stock market ay nagbabalik sa paglago ng GDP dahil ang mga dividends ay ginugol ng stockholder
    • Kabuuang Pagbabalik (Presyo pagpapahalaga + Dividends) ay "halos palaging" na mas malaki kaysa sa paglago ng GDP

Konklusyon:

Ang nakalipas na 100 taon ng 6.6% tunay na pagbalik sa mga stock ay normal, hindi isang anomalya, at maaaring magpatuloy.

Ang mabilis na pagtanggal sa sagot ni Siegel ay hindi tumutugon sa kanyang argumento, na sinasabing si Siegel ay hindi maaaring basahin ang orihinal na piraso.

Kaya kung sino ang tama? Magtrabaho tayo sa mga numero.

Ang argumento ng Gross - Isang Ilustrasyon

• Ang isang kumpanya ay nagkakahalaga ng $ 100
• Ang kumpanya ay lumalaki ng 3% sa loob ng 1 taon sa isang halaga na $ 103
• Ang kumpanya ay nagbabayad ng isang $ 3.10 dibidendo
• Pinutol ng kumpanya ang tunay na sahod sa pamamagitan ng $ 2 (Ang mga sahod ay maaaring mabawasan nang walang pagputol ng nominal na bayarin sa pamamagitan ng pagtaas ng sahod na mas mababa sa implasyon)
• Ang mga buwis ng kumpanya ay may utang sa pagbaba ng $ 1.60 dahil sa pagtanggi ng mga rate ng buwis sa korporasyon sa U.S.
• Pagkatapos ng mga pagsasaayos na ito, ang kumpanya ay nagkakahalaga ng $ 103.50 ($ 103 - $ 3.10 + $ 2 + $ 1.60)
• Ang pag-uulit na ito ay umuulit bawat taon
• Kabuuang Taunang Pagbabalik ng Stock (6.6%) = Presyo ng Pagpapahalaga (3.5%) + Dividend (3.1%)
• Pagpapahalaga sa Presyo (3.5%)> Paglago ng GDP (3%)
• Lahat ng mga numero ay "real" (inflation-adjusted)

Tingnan ang Gross

Ito AY HINDI sustainable dahil ang labor & government ay hindi maaaring magbigay ng up 3.6% magpakailanman

Tingnan ni Siegel (ipinahiwatig ng kanyang mga limitadong komento)

Ito AY napapanatiling. Kahit na ang labor & gobyerno ay hindi maaaring magbigay ng anumang higit pa, ang mga stock ay hindi kinakailangang mawalan ng utang dahil ang GDP ay hindi direktang nagdala ng mga return ng stock ng mga indibidwal na kumpanya. Ang stockholder ay gumastos ng kanyang 3.1% dividends (at marahil higit pa), reinvesting sa ekonomiya, hindi "skimming" mula dito, bilang Gross claims. Ang pagpapahalaga sa presyo ng pamilihan ng merkado ay maaaring "laging" lumalampas sa paglago ng GDP.

Ang Makroekonomikong Teorya

Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga pangangatwiran ay nakasalalay sa kung paano direktang nag-iimbak ang pag-unlad ng GDP ng stock market returns. Kung ang direktang paglago ng GDP at eksklusibo sa pagmamaneho ng kabuuang pagbabalik ng stock ng stock pagkatapos ay tama ang Gross at ang araw ng pagtutuos ay darating para sa mga namumuhunan. Kung hindi, maaaring maging tama si Siegel.

Ang teorya ng macroeconomic ay nagpapahiwatig ng isang maluwag na kurbatang sa pagitan ng paglago ng GDP at mga return ng investment, ngunit hindi ang direktang link na ang argumentong Gross ay nakasalalay sa. Maraming mga kadahilanan na nakakatulong sa paglago ng GDP na maaaring o hindi maaaring makaapekto sa pagbalik ng stock.

GDP = Pagkonsumo + Pamumuhunan + Paggasta ng Gobyerno + Mga Ekport na Maliliit

Dagdag dito, ang GDP ay mahalagang sukatan ng halaga ng paggasta sa isang ekonomiya, nang walang pagsasaalang-alang sa kung gaano kapaki-pakinabang ang mga benta na iyon. Ang dalawang ekonomiya na may parehong GDP ay maaaring may teorya na magkakaiba ang ibalik ng stock market kung ang isang nagbebenta ng produkto sa isang malaking kita habang ang iba ay pinamamahalaan sa isang pagkawala. Bukod pa rito, hindi lahat ng negosyo sa ekonomiya ay ginagawa sa pamamagitan ng mga pampublikong kalakalan ng mga kumpanya upang ang stock market ay kumakatawan lamang sa isang subset ng merkado na sumasaklaw sa panukat ng GDP.

Kaya ang pang-ekonomiyang teorya ay hindi nagbibigay ng isang panlaban sa pagtatanggol ng argumento ng Gross. Gayunpaman, ang Gross ay isang practitioner at maraming mga bagay na nangyayari sa totoong mundo na ang teorya ng ekonomiya ay hindi lubos na nakuha. Kaya posible na ang pag-unlad ng GDP ay naka-link sa stock market returns empirically?

Claim ng gross: empirically tested

Kung ang assertion ng Gross na ang Real Returns ng Kabuuang Stock Market ng U.S. ay nakuha na humigit-kumulang na dalawang beses sa paglago ng GDP (sa pamamagitan ng "skimming" mula sa mga manggagawa at gobyerno) ay totoo, pagkatapos ay bumalik ang market returns na humigit-kumulang 2% para sa bawat 1% na pagtaas sa paglago ng GDP. Paggamit ng data mula sa nakalipas na anim na dekada, nakita namin ang isang positibong ugnayan na tinatayang nakabatay sa mga claim ng Gross. Gayunpaman, ang relasyon ay masyadong mahina at ang predictive na kapangyarihan ng kaugnayan na ito pasulong ay kaduda-dudang. Sa ibang salita, ang Gross ay malamang tama (ang positibong 2 koepisyent sa malayang variable), ngunit ang data ay hindi pinatutunayan ang relasyon na siya ay umiiral talaga (mababa ang R-squared).

Ang claim ni Siegel: Nasubukan nang empirical

Sinasabi ni Siegel na dapat nating tingnan ang Presyo ng Pagbabalik, hindi Kabuuang Pagbabalik, kapag inihambing ang pagbabalik ng merkado sa GDP. Sinabi niya na sa paglipas ng panahon ang tunay na presyo ng pagbalik ng stock ng merkado ay "laging" sumasagupa sa paglago ng GDP. Sa madaling salita, para sa bawat 1% na pagtaas sa paglago ng GDP, ang mga presyo ng pagbabalik ng stock market ay dapat na mas malaki kaysa sa 1%. Empirically nakita namin ito upang maging totoo (positibong koepisyent), ngunit muli ang relasyon ay mahina at hindi kinakailangan predictive (mababang R-squared).

Konklusyon

Ang Gross at Siebel ay parehong mataas na pinag-aralan at nakaranas ng mga eksperto sa pananalapi ng merkado. Hindi nakakagulat na walang pang-ekonomiyang teorya o empirical na data ang nagpapahayag ng isang nagwagi. Malamang na ang kaso na ang katotohanan ay nahuhulog sa pagitan ng dalawang labis na kalupitan. Ang isang bansa na walang malakas na paglago ng GDP sa mahabang panahon ay malamang na hindi magkaroon ng isang maunlad na ekonomiya at pamilihan ng sapi, gaya ng ipinahihiwatig ng Gross, ngunit ang ugnayan sa pagitan ng dalawa ay marahil ay hindi direktang at agarang kaya may puwang para sa mga stockholder na bahagyang lumalabas ang paglago ng GDP, Nagpapahiwatig si Siegel.

Ang founder ng Vanguard Group na si Jack Bogle ay malamang na mas malapit sa katotohanan kaysa sa Gross o Siegel. Diplomatikong kinikilala ni Bogle ang mga posisyon ng lalaki, ngunit bahagyang nagtatabi sa Gross, binabanggit ang mas katamtaman na 5% bilang kanyang personal na pangmatagalang inaasahan ng mas mababang stock market returns. Gayunpaman, itinuturo niya na ang mas mahalagang isyu kaysa sa kung sino ang tama ay kung ano ang kailangang gawin upang maayos ang mas mababang mga pagbabalik. "Iyan ay isang pambansang problema. Ito ay mga pang-estado at lokal na pamahalaan, korporasyon nito at walang depensa ng 8 porsiyento at si Bill ay narito mismo."