5 Mga dahilan na ang Modelo ng Halalan ng CU ay Maling

Dalawang pampulitikang ekonomista sa University of Colorado kamakailan ang naglathala ng pagtatasa ng 2012 Presidential Election na hinulaan ni Romney. Ang modelo ay tumingin sa maraming mga variable sa ekonomiya at inaangkin na ang modelong ito ay "tama ang hinulaang lahat ng halalan mula pa noong 1980."

Ang Investmentmatome Election Model, sa kabaligtaran, ay nilikha ng mga analyst na nag-aral ng pagtatasa ng ekonometric sa Princeton at Stanford at hinuhulaan na madali ni Obama na manalo sa halalan.

Ang parehong mga modelo claim na walang pinapanigan na mga pagtatanghal ng statistical katotohanan na walang mga personal na opinyon, ngunit dumating sa kabaligtaran konklusyon. Paanong nangyari to? Sa madaling sabi, ang modelo ng Unibersidad ng Coloado ay napakalalim. Narito kung bakit:

5 Mga Dahilan sa Modelo ng Halalan ng Unibersidad ng Colorado ay Patay na Maling

1. Ang cheat CU modelo

Kung sinabi ko sa iyo kung anong oras na nagpakita ako para sa trabaho araw-araw noong nakaraang linggo ay mahuhulaan mo kung anong oras na nagpakita ako para sa trabaho araw-araw noong nakaraang linggo? Gusto mo? Malaki! Ikaw ay kasing ganda sa pagmomolde ng istatistika ng istatistika ng University of Colorado.

Ang pag-claim na lumikha ng isang modelo na "wastong hinulaang lahat ng halalan mula pa noong 1980" ay kumpleto na walang kapararakan kapag ang modelo ay nilikha gamit ang data mula sa lahat ng halalan mula pa noong 1980, ang mismong data na inaangkin nito upang mahuhulaan. Sa mga istatistika na tinatawag namin ang pagmimina ng data na ito. Ang tamang pamamaraan ay ang paggamit ng isang subset ng data upang lumikha ng modelo (marahil sa 1980 at 1984 halalan) at pagkatapos ay subukan ang modelo sa isang "out sa sample backtest" ng data na hindi pa ginagamit sa paglikha ng mga modelo (ang 1988 hanggang 2008 halalan). Lamang pagkatapos mong makuha upang i-claim ang iyong modelo ay anumang magandang sa paggawa ng mga hula.

2. Ang modelo ng CU ay nakasalalay sa mga depekto na pagpapalagay.

Ang pagkawala ng trabaho ay nakakaapekto sa mga pagkakataon ng mga incumbent na Democratic na reelected ngunit hindi Republicans? Ang mga resulta ng mga Republicans ay nakaugnay sa per capita income habang ang mga Demokratiko ay hindi? Talaga? Sa mga istatistika kailangan mong magsimula sa mga pagpapalagay na may katuturan at pagkatapos ay subukan ang mga ito, hindi magsisimula sa data at pagkatapos ay payagan ang para sa maraming mga mabaliw na mga pagpapalagay na kailangan mo upang lumikha ng isang modelo na "tama ang hinulaang" lahat ng iyong data.

3. Ang modelo ng CU ay nagsasama ng mga variable na hindi dapat …

Bumalik sa aking pagpapakita sa halimbawa ng trabaho. Kung nagbigay ako sa iyo ng karagdagang data sa kung anong kulay shirt na isinusuot ko sa bawat araw at kung ano ang kumain ko para sa almusal, magiging mas mahusay kang makatuwirang kung anong oras na nagpakita ako para sa trabaho? Marahil hindi, ngunit hindi alam ng iyong modelo. Ano ang malamang na mangyari ay ang iyong modelo ay magsisimula na magsasabi sa iyo ng mga bagay na nakakatawa (lumitaw ako ng limang minuto nang mas maaga sa mga araw na kumakain ako ng mga itlog para sa almusal, ngunit dalawampung minuto ang lumipas kung magsuot ako ng isang asul na shirt) upang magkasya ang lahat ng iyong mga dagdag na variable ang data.

Ang modelo ng University of Colorado ay ginagawa ito ngunit sa isang mas matinding antas. Gumagamit ito ng hindi bababa sa IKAANIM na mga variable ng pagpapaliwanag kahit na mayroon itong walong mga punto ng data ng halalan. Maraming paraan ito mula sa isang pang-istatistikang pananaw at malamang na humantong sa "hindi totoo mga ugnayan" (ibig sabihin, ang mga asul na kamiseta ay nagpapahiwatig sa iyo ng huli para sa trabaho o kawalan ng trabaho ay nakakaapekto lang sa mga Demokratiko).

4 … at binabalewala ang mahahalagang variable (tulad ng kandidato!)

Ang isang modelo na batay lamang sa mga pang-ekonomiyang mga tagapagpahiwatig ay maaari lamang maging komprehensibo kung ang pang-ekonomiyang mga tagapagpahiwatig ay ang tanging mga kadahilanan na nagdadala ng mga resulta ng halalan Hindi sila. May katibayan na ang likidong kandidato, paggasta sa kampanya, at kahit na ang panahon ay naglalaro ng mga papel sa mga resulta ng halalan. Kumuha ng isang matinding halimbawa: Paano kung nagpasya ang mga Republika na magpatakbo ng isang kabayo sa halip ng isang tao bilang kanilang kandidato? Ang modelong University of Colorado ay sasabihin na ang kabayo ay ihahalal dahil sa mga kondisyong pang-ekonomya dahil ang kanilang modelo ay hindi isaalang-alang ang kandidato sa lahat. Anumang magandang hula modelo ng hula ay dapat isaalang-alang ang pagpayag ng mga taong botante na talagang bumoto para sa isang partikular na kandidato.

5. Ang mga resulta ng modelo ng CU ay halos imposible

Kahit na huwag pansinin ang lahat ng mga depekto ng pamamaraan ng modelo ng CU, ang mga resulta nito ay mahirap tanggapin kung ang mga ito ay halos imposible sa istatistika. Halimbawa, inaangkin ng modelo ng CU si Romney na manalo sa Pennsylvania. Gayon pa man kung ang mga botante sa Pennsylvania ay sinalubong, sila ay sumali sa Obama 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43, at iba pa. Sa katunayan, hindi isang solong poll ng malamang na mga botante sa Pennsylvania sa buong taon ang hinulaan ang panalo ni Romney. Si Obama ay humahantong sa pamamagitan ng halos 10 puntos, isang halos imposible humantong sa pagtagumpayan ibinigay na higit sa 95% ng mga makasaysayang botohan ay tumpak sa loob ng 7 puntos. Kahit na bigyan namin ang CU modelo Pennsylvania, mayroon pa rin Ohio … Virginia … Wisconsin …

Sa madaling salita, ang modelo ng CU ay kumpleto na walang kapararakan. Hindi ito kataka-taka kung gaano kahirap ang mga economistang pampulitika sa paggawa ng mga pagtataya, ayon sa New York Times. Ngunit huwag mong kunin ang aming salita para dito. Sa ibaba ay isang buod ng kung ano ang iba pang mga modelo at mga merkado sa tingin ng mga pagkakataon ni Romney:

Mga Modelo at Mga Merkado	Batay sa	Romney	Obama	Nagwagi?
unibersidad ng Princeton	Mga botohan	12%	88%	Obama
Investmentmatome	Mga botohan	20.2%	78.4%	Obama
New York Times	Mga botohan	28.7%	71.3%	Obama
Poste ng Washington	Economic Indicators	41.6%	58.4%	Obama
American University	Economic Indicators	Napakahusay si Obama	Obama
Betfair	Pagtaya sa Market	37.0%	62.1%	Obama
Intrade	Pagtaya sa Market	44.0%	55.2%	Obama

Tinatayang bilang ng Agosto 28, 2012

Joanna Pratt ay VP ng Financial Markets sa Investmentmatome Investing, isang pinansiyal na literacy website na tumutulong sa mga mamumuhunan na pumili ng mas mahusay na pondo sa isa't isa para sa kanilang 401 (k) na mga plano, maghanap ng mas mahusay mga online na pagpipilian sa pag-aalok ng brokerage, at gumawa ng mas matalinong mga pagpapasya sa pamumuhunan pangkalahatang.